ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р. справа № 804/4512/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» всього в сумі 1460,03 грн.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ, позивач), є контролюючим органом у відносинах, що виникають у сфері справляння податків і зборів та є субєктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно вимог п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно вимог п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_2.
Станом на 18.03.2015 ФОП ОСОБА_2 має заборгованість всього у розмірі 1460,03 грн., який утворився результаті наступного.
Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
22.01.2012 р. ФОП ОСОБА_2 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (ставка 20%, друга група), згідно якої не сплачено грошові зобовязання (авансові внески):
- липень-грудень 2014 року - 1461,60 грн. (по 243,60 грн.), але з урахуванням часткової
сплати - 1,57 грн. сума зменшилася та складає 1460,03 грн. (1461,60 - 1,57 = 1460,03).
Згідно п. 295.1 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання є податковим боргом.
У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України, на адресу ФОП ОСОБА_1 була направлена податкова вимога від 30.09.2014 № 5343-25.
Вищевказана вимога була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 поштою та повернулася «у звязку із закінченням терміну зберігання».
Згідно абзацу третього п. 58.3. ст. 58 ПК України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкової вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника здатків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
ФОП ОСОБА_1 не було добровільно погашено суми податкового боргу по платежем та зборам до бюджету, які зазначені в податковій вимозі, отже, вищевказана податкова вимога не відкликалась та нові податкові вимоги, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, на адресу платника податків не направлялись.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Отже, ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом всього в сумі 1460,03 грн. Діями (бездіяльністю) ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 67 Конституції України, а також вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, якими регламентовано обовязок платника податків щодо сплати податків і зборів у строки та розміри встановлені ПК України.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» всього в сумі 1460,03 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят гривень).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 6 ст. 183-2 та ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 56616899, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4512/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: