Ухвала суду № 56616695, 23.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 березня 2016 р. Справа № 814/4304/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. по справі №814/4304/15 позивач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відповідач Науково-технічний центр впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 235,08 грн. - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишена без руху та апелянту наданий десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків , а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Копія ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 08.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали.

Разом з тим, станом на 23.03.2016 року скаржником вимоги ухвали про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалуМиколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.