Ухвала суду № 56616530, 22.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 р. справа №812/46/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Неонікс» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду від 25 січня 2016 року у справі № 812/46/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Неонікс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/46/16 з апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Неонікс» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду від 25 січня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Неонікс”- залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. та копію апеляційної скарги для відповідача.

Копію ухвали від 19.02.2016 року апелянт отримав 02.03.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 березня 2016 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Неонікс”, в якій апелянт зазначає, що він не є об’єктом справляння судового збору у відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України “Про судовий збір” та просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ознайомившись з заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Неонікс”, суд вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунуті з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” пункт 3.6 за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду ставка судового збору складає 1378,00 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити того суду, на адресу якого подається апеляція.

Посилання апелянта на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України “Про судовий збір”, як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є помилковими, оскільки вищезазначена норма передбачає підставу для звільнення від сплати судового збору тільки при поданні позовної заяви, а не при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, вищезазначена норма Закону передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В даному випадку предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, тобто рішення суду процесуального характеру не по суті позовних вимог.

Тому дана заява апелянта є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

У зв’язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року в частині несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Неонікс”.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Неонікс» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду від 25 січня 2016 року у справі № 812/46/16 – повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін