Постанова № 56616452, 14.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2016 року 13:53 № 826/25356/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Бушуєва О.В.,

представника відповідача - Перепелюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІАГРОТРЕЙД» до Головного управління Державної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМІАГРОТРЕЙД» до Головного управління Державної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000272209 та №0000282209 від 15.11.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що податковим перевіряючим органом при проведенні перевірки та складенні акту №н/1/14/26-15-22-09/25595336 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «Кеміагротрейд» (код 25595336) законодавства України з питань державної митної справи, вказана інформація, що не відповідає дійсності, та не знаходить свого підтвердження в документах, наявних у товариства та наданих при митному оформленні товару. При цьому, позивач стверджує, що митним органом при митному оформленні товару було збільшено (скореговано) митну вартість товару та відповідно збільшено суми митних та податкових нарахувань, які були оплачені в повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2016 року, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскільки заявлення під час митного оформлення недостовірних даних щодо вартості товару призвело до заниження бази його оподаткування у ТОВ «КЕМІАГРОТРЕЙД» виникло податкове зобов'язання, сума якого була самостійно визначена ГУ ДФС у м. Києві за результатами документальної невиїзної перевірки на підставі відомостей, отриманих від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши думки представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. №4495-VІ, постанови слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.10.2014 р. №б/н «Про проведення дослідження» та згідно з наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 10.11.2014 р. №1 «Про проведення невиїзної документальної перевірки», робочою групою у термін з 12.11.2014 р. по 18.11.2014 р. проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Кеміагротрейд» (код 25595336) вимог законодавства України з питань державної митної справи під час митного оформлення товару «агрохімікат - гербіцид «Діагональ, КЕ» за митною декларацією від 28.02.2014 р. №500060001/2014/006935, за результатами якої складено відповідний акт №н/1/14/26-15-22-09/25595336 від 18.11.2014 р.

Перевіркою встановлено декларування підприємством недостовірних відомостей про митну вартість товарів, що призвело до порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України та несплати ввізного мита у сумі 267692,76 грн., а також п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, в результаті чого несплачена сума податку на додану вартість складає 877208,58 грн. загальна сума податкового зобов'язання вкладає 1144901,33 грн.

31.07.2015 року податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0000212209, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 877208,58 грн. за основним платежем, 438604,29 грн. та №0000202209, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання» у розмірі 267692,76 грн. за основним платежем та 133846,38 грн. за штрафними санкціями.

14.08.2015 р. позивач направив до відповідача скаргу №367/15 на вказані вище податкові повідомлення-рішення, за результатом розгляду яких прийнято рішення №21016/6/99-99-10-01-06-25 від 05.10.2015 р., яким ДФС України частково задовольнила скаргу та сума нарахованих позивачу у ППР грошових зобов'язань зменшено на 25% суми, визначених податкових зобов'язань, а відтак податкові повідомлення-рішення від 31.07.2015 р. №0000212209 та №0000202209 були відкликані.

15.10.2015 р. відповідач направив податкові повідомлення-рішення від 15.10.2015 р. №0000272209, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» у розмірі 1096510,73 грн. та №0000282209, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання» у розмірі 334615,95 грн., прийняті з урахуванням рішення ДФС України №21016/6/99-99-10-01-06-25 від 05.10.2015 р.

Незгода позивача з даними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кеміагротрейд» за митною декларацією від 28.02.2014 р. №500060001/2014/006935 в режимі «імпорт» здійснене митне оформлення товарів «Агрохімікат-гербіцид «Діагональ» КЕ, діюча речовина - ацетохлор (900 г/л), в пластикових каністрах по 20 л, для роздрібної торгівлі - 80000 літрів. Сфера застосування - знищення бур'янів для кукурудзи та соняшника шляхом розпилення суміші гербіциду у водному розчині. Реєстраційний номер №Б03766. Виробник: SHANDONG ZHONGSHI PESTICIDE CO., LTD. Країна виробництва Китай».

При митному оформленні товару була заявлена митна вартість в розмірі 84000,00 доларів США (графа 42 митної декларації), що обраховувалась за курсом 9,9863 та становило 838849,20. Зокрема, така вартість підтверджувалась

Позивачем при митному оформленні вищезазначеного товару була надана ліцензія на імпорт товарів від 31.12.2013 р. №006133300001152 (строк дії продовжено до 01.03.2014 р.) з реквізитами про товар: код товару згідно з УКТЗЕД 3808931510, одиниця виміру 112, кількість 80000, вартість (тис. доларів США) 84, вартість (у вартість контракту) 84000,00, додаткове найменування товару - діагональ, КЕ.

Відповідно до п. 214.3 ст. 214 ПК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, визначається відповідно до Митного кодексу України.

Статтею 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Згідно ч. 5 ст. 54 МК України орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КЕМІАГРОТРЕЙД» при митному оформленні надана ліцензія Міністерства економічного розвитку і торгів України від 31.12.2013 року №006133300001152, згідно з якою вартість імпортованого товариством товару складає 672000 дол. США.

З листа №4121-11/23538-03 від 11.07.2014 р. вбачається, що ліцензію №006133300001152 від 31.12.2013 року було отримано уповноваженим представником ТОВ «Кеміагротрейд» ОСОБА_3 09.01.2014 р.

Водночас, відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року у справі №752/5507/15-к, постановленого в межах кримінального провадження №32014100010000225, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що «згідно висновку експерта №99 від 12.02.2015 р., зображення за змістом на копії Ліцензії на імпорт №006133300001152 від 31.12.2013 р., наданій до митного органу, не відповідає оригіналу ліцензії на імпорт №006133300001152 від 31.12.2013 р., виданому Мінекономрозвитку України для ТОВ «Кеміагротрейд», тобто вона є підробкою».

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 358 КК України. Даний вирок набрав законної сили 29.05.2015 року.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що за результатами порівняльного аналізу відомостей, наявних у документах, поданих до митного оформлення товару, оформленого за МД Південної митниці від 28.02.2014 року №500060001/2014/006935 (у тому числі підробленій ліцензії), та відомостей, що містяться в документах, наданих Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, встановлено невідповідність відомостей щодо митної вартості імпортованого ТОВ «КЕМІАГРОТРЕЙД» товару, відомостям, що містяться у справжній ліцензії Мінекономрозвитку від 31.12.2013 р. №006133300001152.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІАГРОТРЕЙД» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 21.03.2016 р.

Суддя Є.В. Аблов