КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 757/42126/15-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду представником позивача подано 02 березня 2016 року апеляційну скаргу.
Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги додано квитанцію від 01 березня 2016 року на суму 535,92 грн.
Проте представником позивача в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом 09 листопада 2015 року. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.
В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься 6 вимог немайнового характеру.
Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить : (487,2 *6)*110% = 3215,52 грн.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у повному обсязі у встановленому законом порядку, що є недоліком апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 2679,6 грн. (3215,52 - 535,92).
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 56616437, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/42126/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: