Ухвала суду № 56616373, 10.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 рокусправа № 804/7755/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Гагарського А.П. (дов. від 22.07.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/7755/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"22" червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000892204 від 26.02.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб на суму 328 526,06 грн., з них за основним платежем в розмірі 262 820,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 65 705,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган не мав підстав визначати розмір орендної плати за землю в розмірі, більшому, ніж встановлено договором оренди. Позивач вважає, що така істотна умова договору, як розмір орендної плати, не може бути зміненою в односторонньому порядку. Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року по справі №804/3050/15 визнано протиправним та скасовано наказ, на підставі якого проведена перевірка, за наслідками якої винесено оскаржуване рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/7755/15 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеним з Дніпропетровською міською радою. Орендну плату підприємство сплачує в розмірі визначеному умовами договору оренди. У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким внесено зміни в договорі оренди в частині визначення розміру орендної плати, позивачем подано до податкового органу уточнюючу декларацію про сплату орендної плати за 2013 рік. За результатами податкової перевірки відповідачем встановлено заниження орендної плати з боку позивача. Суд, на підставі дослідження документів наданих сторонами, а також з урахуванням норм чинного податкового законодавства та практики Верховного Суду України, дійшов висновку, що річний розмір орендної плати за землю не може бути менший, ніж встановлений нормами Податкового кодексу України, а отже висновки податкового органу визнані судом правомірними та обґрунтованими, що слугувало підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Публічним акціонерним товариством "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" подано апеляційну скаргу в якій позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 804/7755/15, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно застосував норми матеріального права. Скаржник посилається на Пленум Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року, яким зазначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договори орендної плати, а отже визначальним під час розрахунку розміру такої орендної плати є саме договір оренди, у відповідності до якого позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата за землю.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

За хронологією подій обставини справи свідчать про наступне:

21.12.2006 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) та ПАТ "ППКІ "Металургавтоматика" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,2633 га, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:246:0059 та розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 21, строком на 15 років.

За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлена договором у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року, у справі № 31/5005/6946/2012, внесено зміни у договір від 21.12.2006 року, якими встановлено річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 389897,33 грн.

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, платником податків подано до ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за 2013 рік, де сума орендної плати розрахована відповідно до внесених змін у договір у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", ЄДРПОУ 01416760, з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки розташовані на території Жовтневого району м.Дніпропетровська за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Податковим органом при проведені документальної невиїзної перевірки використано:

- копію договору оренди земельної ділянки укладеного з Дніпропетровською міською радою 21.12.2006 року, зареєстрованого в Управлінні земельних ресурсів м.Дніпропетровська за №040710400341 від 17 .07.2007 року;

- копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.09.2012 року №19067;

- податкову декларацію по орендній платі за землю на 2012 рік (уточнююча) від 12.12.2012 року №9078193424 з відповідними додатками;

- податкову декларацію по орендній платі за землю на 2013 рік (уточнююча) від 10.04.2013 року №9019257965 з відповідними додатками;

- податкову декларацію по орендній платі за землю на 2014 рік від 24.02.2014 року №9009438422.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №340/22-04/01416760 від 03.02.2015 року, яким зафіксовано виявлені перевіркою порушення платником податків підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижена орендна плата за землю за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на суму 262 820,85 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000892204, яким ПАТ "ППКІ "Металургавтоматика" збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб на суму 328 526,06 грн., з них за основним платежем в розмірі 262 820,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 65 705,21 грн.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, ПАТ "ППКІ "Металургавтоматика" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

За приписами пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати (земельного податку) є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 285 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

У відповідності до підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 даного Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Землекористувачі, як визначено в підпункті 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Таким чином, Податковий кодекс України визначив обов'язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Податкового кодексу України; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Таким чином слід зазначити, що законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд першої інстанції вірно визначився, що з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в жодному разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Щодо додержання контролюючим органом 1095 денного строку нарахування зобов'язання зі сплати за землю та процедури нарахування сум податку, слід зазначити наступне.

У відповідності до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За приписами пункту 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до пункту 286.3. статті 286 Податкового кодексу України платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем обраний щорічний порядок звітування, у зв'язку із чим він подав уточнюючі податкові декларації з плати за землю щодо земельної ділянки, зокрема уточнюючу декларацію за 2012 рік подав 12.12.2012 року №9005074516; за 2013 рік - 10.04.2013 року, отже 1095 денний термін донарахування сум податків за 2012 та 2013 року підліковується від вказаних дат, та на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 26.02.2015 року, не сплинув.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.02.2015 року №0000892204 є правомірним та прийняте у відповідності до податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду прийнято з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/7755/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/7755/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко