ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2016 р. справа № 215/313/16-а (2-а/215/23/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2016 року у справі № 215/313/16-а (2-а/215/23/16-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу для подання до належного суду.
ОСОБА_1 з даною ухвалою не погодився, була подана апеляційна скарга.
Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору».
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн..
Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення від оплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого надав довідку Управління праці та соціального захисту населення про надання допомоги, як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи або за престарілим, який досяг 80-річного віку у розмірі 4,80 грн..
Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивачем не було надано доказів на підтвердження наявності обставин, з якими законодавець пов'язує виникнення права на звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладене, вважаю, що підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2016 року у справі № 215/313/16-а (2-а/215/23/16-а) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.П. Баранник
Судове рішення № 56616367, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/313/16-а (2-а/215/23/16). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: