Справа № 815/986/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2015 року №0001572204, яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 672980грн. (фінансовими санкціями 336490грн).
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.
Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його адреса, засіб зв’язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 11.03.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 22.03.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
22.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання у якому він просив продовжити строк на усунення недоліків, обґрунтовуючи його необхідністю надання значного обсягу документів для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду 11.03.2016 року, на що необхідно певний час.
При таких обставинах вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Товариству з обмеженою відповідальністю “БЛАСТ ЛТД” продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 11.03.2016 року до 29 березня 2016 року.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 29 березня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.
Судове рішення № 56616272, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/986/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: