Вирок № 5661619, 09.06.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-329/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Глінській О.А.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

захисника ОСОБА_1-І.

підсудного ОСОБА_2

законного представника

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, учня І курсу Мукачівського професійного аграрного ліцею, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 близько 17.00 год. 28 жовтня 2007 року, знаходячись в магазині «Імвекс» по вул. Миру, 19 «А» в м.Мукачево, скориставшись відсутністю продавця, таємно викрав монітор марки «ViewSonik»VA903b вартістю 1300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 близько 14.00 год. 26 грудня 2007 року, знаходячись в магазині «Джинс-Сіті» по вул. Магітича, 1 в м.Мукачево таємно викрав спортивну чоловічу курту марки «Адідас» вартістю 850 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 28 жовтня та 26 грудня 2007 року вчинив крадіжку монітора та спортивної чоловічої куртки з магазинів «Імвекс» та «Джинс-Сіті» в м.Мукачево.

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 1

березня 2008 року в ході проведення інвентаризації товарних залишків він виявив відсутність монітора марки «ViewSonik»VA903b. В середині березня 2008 року від працівників міліції він дізнався, що з його магазина був викрадений монітор, який йому повернутий працівниками міліції.

Допитана в ході досудового слоідства потерпіла ОСОБА_5 показала, що в кінці грудня 2007 року у неї була викрадена спортивна куртка марки «Адідас». Про її вирадення ОСОБА_2 дізналася від працівників міліції.

Вина підсудного стверджується також показами свідків ОСОБА_6 (а.с.85-86), ОСОБА_7 (а.с.79-80), ОСОБА_8 (а.с.77-78), ОСОБА_9 (а.с.81-82), ОСОБА_10(а.с.83-84); явками з повиною ОСОБА_2 (а.с. 13, 22); добровільною видачею викраденого монітора (а.с.21); відтвореннями обстановки та обставин подій (60-64, 65-68); оглядом викраденого монітора марки «ViewSonik»VA903b (а.с.45-46) та приєднанням до справи в якості речового доказу (а.с.47); висновком товарознавчої експертизи (а.с.72-75), згідно якої вартість викраденої спортивної куртки «Адідас» становить 850 грн.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

3"явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, усунення заподіяної шкоди, суд визнає за обставини, які пом"якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, із застосуванням CT.104KK України.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, слід передати йому за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_2 без

змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - монітор марки «ViewSonik»VA903b, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, передати йому за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на засудженого ОСОБА_2, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.