Ухвала суду № 56616143, 22.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.03.2016

№ 814/4022/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування",

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 220,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 2103.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/4022/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення штрафних санкцій 220 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 27.11.2015 року.

Крім того, ухвалою суду від 06.11.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 814/4022/15 до свого провадження.

2. Позовну заяву повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко