Ухвала суду № 56615888, 18.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області , Дніпровського районного відділу ДМС у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_6 було задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 12 листопада 2014 року про примусове повернення з України громадянина Іраку ОСОБА_6 в частині заборони в'їзду на територію України строком на три роки.

Рішення суду вмотивовано тим, що в оскаржуваному рішенні відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування щодо позивача заборони подальшого в'їзду в Україну та відсутні посилання на підстави, якими керувався відповідач при прийнятті рішення про встановлення заборони в'їзду в Україну громадянину Іраку ОСОБА_6 терміном на термін 3 роки, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що орган державної міграційної служби помилково ототожнив підстави для примусового повернення позивача в країну походження, визначені у ч. 1 ст. 26 Закону, з підставами для заборони його в'їзду в Україну.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи повною мірою підтверджується той факт, що при поданні 03.12.2013 заяви про оформлення посвідки на тимчасове проживання позивачем було надано завідомо неправдиві відомості про себе, а саме те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою України, що, в свою чергу, свідчить про наявність безумовних підстав, передбачених цим Законом, для примусового повернення іноземця в країну походження із забороною в'їзду на територію України на 3 роки.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач повною мірою дотримався положення Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", та обгрунтовано заборонив позивачеві в'їзд на територію України протягом 3 років.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що Одеським апеляційним адміністративним судом були зроблені неправомірні висновки, оскільки ОСОБА_6 під час заповнення заяви про оформлення посвідки на тимчасове проживання не мав уяви про наявність заочного рішення про розлучення з ОСОБА_5

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області , Дніпровського районного відділу ДМС у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка