ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ К/800/32997/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 56615376, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/53/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: