Ухвала суду № 56615133, 21.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.03.2016
Номер справи
808/961/16
Номер документу
56615133
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 березня 2016 року Справа № 808/961/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг»

до:Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про:визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг» (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 11.03.2016 № 229 «Про проведення фактичної перевірки», від 11.03.2016 № 230 «Про проведення фактичної перевірки», від 11.03.2016 № 231 «Про проведення фактичної перевірки»; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, на підтвердження обставин, які зазначені у позовній заяві, позивачем не додано копії оскаржуваних наказів відповідача від 11.03.2016 № 229 «Про проведення фактичної перевірки» та від 11.03.2016 № 231 «Про проведення фактичної перевірки». Крім того, у разі, якщо позивачу було відмовлено у наданні належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу, останнім не надано суду доказів такої відмови.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру субєкт владних повноважень, юридична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 134,00 грн. (1 378,00 (1 розмір мінімальної заробітної плати) * 3 (кількість позовних вимог) = 4 134,00 грн.). Однак, ним до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн. Отже, позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, а також доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, у звязку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосубєктність позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати належним чином засвідчені копії наказів Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 11.03.2016 № 229 «Про проведення фактичної перевірки» та від 11.03.2016 № 231 «Про проведення фактичної перевірки» або докази відмови у наданні наказів; документ про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.; документи, що посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг» як юридичної особи, а також докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг» ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Часті запитання

Який тип судового документу № 56615133 ?

Документ № 56615133 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56615133 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56615133 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56615133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56615133, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 56615133, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 56615133 відноситься до справи № 808/961/16

Це рішення відноситься до справи № 808/961/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56615127
Наступний документ : 56615796