Ухвала суду № 56615132, 22.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/896/16

УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 47 138 885,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_2Є суму податкової заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у сумі 706 353,50 грн. на рахунок №33111341700009, ККД 11010500, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923; стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у сумі 2 689 827,68 грн. на рахунок № 31112029700009, ККД 14010100, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код38016923; стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення податкового законодавства у сумі 43 742704,10 грн. на рахунок № 31418541700009, ККД 21080900, УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року було залишено адміністративний позов без руху, у звязку із несплатою судового збору, та необґрунтованістю клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менша 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позову надано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач перераховує наступні фактори, які на його думку є підставою для звільнення його від сплати судового збору: не забезпечення Кабінетом Міністрів України повного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору (Тимчасовим Кошторисом на2016 рік не передбачено видатків на судовий збір); необхідність систематичного оскарження, прийнятих на користь платника податків рішень судів, у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, строк; недопустимість втрат бюджетом; відсутність встановленого законодавством порядку взаємодії між юридичним та фінансовим підрозділом інспекції, у процесі сплати неналежної суми судового збору за подання апеляційної, касаційної скарг; значні суми, які належать до сплати за подання апеляційної скарги.

Від позивача 16.03.2016 року факсимільним звязком надійшло клопотання на усунення недоліків адміністративного позову. Зазначене клопотання співпадає із клопотанням про звільнення від сплати судового збору доданого до адміністративного позову, однак в клопотанні на усунення недоліків позивач просить врахувати і непомірність сплати судового збору у сумі 707 083,28 гривень, оскільки кошторис 2016 року не передбачає таких значних витрат на сплату судового збору).

На підтвердження даних обставин позивач надав копію розрахунку кошторису видатків на 2016 рік та копію службової записки.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати частково або повністю.

Позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини, як зокрема і субєктивна думка позивача щодо непомірності сплати судового збору у сумі 707 083,28 гривень, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову державним органом, субєктом владних повноважень не є безумовною ознакою скрутного матеріального становища, а тому не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки ст.5 Закону України Про судовий збір чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

В Прикінцевих положеннях Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору субєктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення від сплати судового збору та, як наслідок, не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань позивача про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, у встановлений судом строк вимоги суду щодо сплати судового збору виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 47 138 885,28 грн.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо