Ухвала суду № 56615108, 04.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/896/16

УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 47 138 885,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менша 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позову надано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач перераховує наступні фактори, які на його думку є підставою для звільнення його від сплати судового збору: не забезпечення Кабінетом Міністрів України повного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору (Тимчасовим Кошторисом на2016 рік не передбачено видатків на судовий збір); необхідність систематичного оскарження, прийнятих на користь платника податків рішень судів, у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, строк; недопустимість втрат бюджетом; відсутність встановленого законодавством порядку взаємодії між юридичним та фінансовим підрозділом інспекції, у процесі сплати неналежної суми судового збору за подання апеляційної, касаційної скарг; значні суми, які належать до сплати за подання апеляційної скарги.

На підтвердження даних обставин позивач надав копію розрахунку кошторису видатків на 2015 рік та копію службової записки.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати частково або повністю.

Позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову державним органом, суб'єктом владних повноважень не є безумовною ознакою скрутного матеріального становища, а тому не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки ст.5 Закону України "Про судовий збір" чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

В Прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення від сплати судового збору та, як наслідок, не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 707 083,28 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 47 138 885,28 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 березня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо