Ухвала суду № 56615061, 15.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р.Справа № 820/10537/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталія Віталійовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 820/10537/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2"

до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталія Віталійовича треті особи Публічне акціонерне товариство "Волиньбакалія", Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, визнання грошових коштів зарахованими,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. задоволено частково позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталія Віталійовича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" треті особи Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", Публічне акціонерне товариство "Волиньбакалія" про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, визнання грошових коштів зарахованими .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталієм Віталійовичем подано апеляційну скаргу.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталій Віталійович подав клопотання про зупинення провадження у справі 820/10537/15 до набрання законної сили рішення у справі № 910/13161/15 за позовом ПАТ "Банк Національний Кредит" до ПАТ "Компанія "Райз", за позовом ТДВ "Житлобуд-2" до ПАТ "Компанія "Райз".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по даній справі оскаржує дії щодо повернення коштів сплачений позивачем та первинно зарахованих за призначення. У справі, до розгляду якої відповідач просить зупинити вирішення даної справи, розглядається питання щодо стягнення сум по договору з яким пов'язаний даний платіж. Тобто фактично, первинній оцінці підлягають дії, які є предметом розгляду адміністративної справи.

Подання в господарській справі клопотання про проведення експертизи, на що посилається відповідач, не є обставиною, яка є підставою зупинення провадження по справі в розумінні ст. 156 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст. 156 КАС України для зупинення провадження по справі не вбачається та вважає можливим продовжити розгляд та вирішення справи за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 160, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2016 р.