Ухвала суду № 56614216, 18.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5879/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо формування та виставлення податкової вимоги № 1084-25 від 19.11.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області, та уточнюючи позовні вимоги просила визнати протиправними дії контролюючого органу щодо формування та виставлення їй податкової вимоги № 1084-21 від 19.11.2014 року, а також просила скасувати зазначену вимогу як незаконну.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ФОП ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишена без змін.

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якої заявник посилалася на те, що суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі не розглянув її клопотання щодо неправомірного вирішення Одеським окружним адміністративним судом питання щодо стягнення з неї судового збору, що було також заявлено в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції, при ухваленні основного судового рішення дійсно не надано правової оцінки висновку суду першої інстанції про безпідставне стягнення з позивача додаткового судового збору у розмірі 4384,80 грн., колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткове судове рішення.

Керуючись ст.168, 197, 198, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти додаткову ухвалу по справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо формування та виставлення податкової вимоги № 1084-25 від 19.11.2014 року, доповнивши резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року абзацом наступного змісту: "виключити другий абзац резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4384,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова