Ухвала суду № 56614073, 21.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2016 р. справа № 805/5106/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»,

в особі філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська»

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 17 лютого 2016 року

у справі №805/5106/15-а (суддя Бабаш Г.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»,

в особі філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська»

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»

до державної виконавчої служби Дзержинського міського

управління юстиції у Донецькій області

про визнання неправомірними дій, визнання незаконної постанови від 2 грудня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 21 березня 2016 року надійшла адміністративна справа №805/5106/15-а разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», в особі філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №805/5106/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», в особі філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним дій, визнання незаконної постанови від 2 грудня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», в особі філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в порушення частини 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Позивач в своїй позовній заяві (звернувся до суду 14 грудня 2015 року) просить визнати неправомірними дії начальника ВДВС Дзержинського МУЮ Рижко А.П. щодо винесення постанови від 2 грудня 2015 року про арешт коштів, визнати незаконною дану постанову та зобов'язати начальника ВДВС Дзержинського МУЮ Рижко А.П. скасувати зазначену постанову.

Таким чином, позов має одну немайнову вимогу, оскільки вимога про визнання неправомірних дій є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, а саме, визнання незаконною постанови та зобов'язання скасувати її.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1339,80грн. (1218 грн. * 110%).

Відповідно до ч.1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1339грн. 80коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.

Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», в особі філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №805/5106/15-а - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Р.Ф. Ханова