Ухвала суду № 56614021, 14.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 922/3664/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Шевель О.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 2108.2013р. №6383-07/32;

від відповідача не зявились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків (вх. № 3124Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013р.

у справі № 922/3664/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків

про стягнення 20150,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з ПАТ «Миропільська паперова фабрика» на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 20150,36 грн.; стягнуто з ПАТ «Миропільська паперова фабрика» на користь Державного Бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.Оскаржуване рішення місцевого господарського суду з посиланням на Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджену постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. №21-1, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мотивоване доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем сплати позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача за списком №2. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що вказані зобовязання виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача ПАТ «Миропільська паперова фабрика», а отже носить характер поточних вимог до боржника, за таких обставин, відповідно до приписів ст.ст.23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинні розглядатись в позовному провадженні.

Публічне акціонерне товариство «Миропільська паперова фабрика» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі №922/3664/13 в повному обсязі та припинити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскільки відносно відповідача ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, спірні правовідносини за вимогами ст.ст. 12,16 ГПК України повинні розглядатись у межах справи про банкрутство, а отже суддею при розгляді справи в позовному провадженні порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо підвідомчості вказаного спору, та розглянуто справу в незаконному складі колегії суддів.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та враховуючи неявку апелянта, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи відкласти розгляд справи і зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.12.2013р. о 10 год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Запропонувати апелянту надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О.В.