Ухвала суду № 56613915, 17.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусправа № 808/9241/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року по справі № 808/9241/14 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Гуляйпільського районного споживчого товариства про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючи такого платника податків, з орендної плати юридичних осіб на користь місцевого бюджету., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2105 року позовні вимоги Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області задоволено у повному обсязі. Відповідач - Гуляйпільське районне споживче товариство, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 року відкрито апеляційне провадження.

27.10.2015 року в судовому засіданні представником відповідача надано висновок спеціаліста № 22/10 від 22.10.2015 року ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», відповідно до якого, сума, що зазначена як податковий борг Гуляйпільського районного споживчого товариства по розрахунку позову у розмірі 23883,55 грн. не відповідає даним первинних документів та документам податкової звітності і розрахована не у відповідності до вимог визначених Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що листом від 27.10.2015 року № 808/9241/14 (872/4353/15)-18 витребовувались від Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області пояснення з приводу вищевказаного висновку спеціаліста, однак станом на 17.12.2015 року, запит суду залишився невиконаним.

У суду відсутні пояснення позивача щодо змісту такого висновку та його використання, тому суд вважає за необхідне витребувати у Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області пояснення відносно висновку спеціаліста № 22/10 від 22.10.2015 року ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Колегія суддів витребовуючи пояснення, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надати до 10.02.2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду пояснення відносно висновку спеціаліста № 22/10 від 22.10.2015 року ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук