Ухвала суду № 56613907, 26.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2013 р. Справа № 5023/5991/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків (вх. №675Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.13 року у справі № 5023/5991/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року по справі №5023/5991/12 (суддя Яризько В.О.) скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 25.10.2012 року по справі № 2/598-2012. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на користь ТОВ "Мальви-Маркет" судовий збір у розмірі 2146,0 грн.

Ухвала мотивована тим, що лише сам факт визначення ТОВ "Мальви-Маркет" у позовній заяві ПАТ "МЕГАБАНК" та в ухвалі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" відповідачем у третейській справі №2/598-2012 не дає підстави вважати, що дана особа була залучена до участі у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Мальви-Маркет" не було присутнє при розгляді справи та не знало про розгляд вказаної справи, а позивачем ПАТ "МЕГАБАНК" не надано належних доказів на підтвердження факту отримання ТОВ "Мальви-Маркет" листа з ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 09.10.2012 року на час прийняття рішення по справі третейським судом.

Відповідач, ПАТ "МЕГАБАНК", не погодився з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 1225 ГПК України для скасування рішення третейського суду. Апелянт наполягає на тому, що матеріали справи підтверджують відсутність жодної із передбачених зазначеною статтею підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", ухвала про порушення провадження по справі від 09.10.2012 року, якою розгляд справи призначено на 25.10.2012 року, була направлена 09.10.2012 року, за 16 днів до засідання, тобто з дотриманням вимоги про направлення за 10 днів до судового засідання. Вказана ухвала направлена за останнім відомим місцезнаходженням юридичної особи, в даному випадку на адресу ТОВ "Мальви-Маркет" - м. Львів, вул. Литвиненка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Апелянт також звертає увагу на те, що відповідно до вищезазначеного Регламенту повідомлення про призначення справи до слухання вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином. Матеріалами третейської справи підтверджено, що ухвала від 09.10.2012 року отримана представником відповідача у третейському спорі 22.10.2012 року за довіреністю. Більш того, факт отримання даної кореспонденції та позовної заяви і рішення суду підтверджено роздруківками з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Отже, ТОВ "Мальви-Маркет" було належним чином повідомлено про розгляд справи в третейському суді, з дотриманням вимог та строків, передбачених ЗУ "Про третейські суди" та Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2013 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).