Ухвала суду № 56613888, 03.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2013 р. Справа № 5023/4479/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго", м. Донецьк (вх. №08Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.12 року у справі № 5023/4479/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", смт. Новий Світ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків

про стягнення 85500,00 грн. та розірвання господарських відносин

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 року по справі №5023/4479/12 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року по справі №37/334-09 (яка залишена без змін постановою ВГСУ від 09.09.20010 року) судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не доведено наявності правових підстав стягнення з відповідача суми перерахованого авансу, сплаченого платіжним дорученням №2 від 03.08.2009 року.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивач у даній справі штучно здійснює підміну предмету позову за справою №5023/4778/11 на стягнення збитків у справі №5023/4479/12. Тож, враховуючи наявність рішень по справі №5023/4778/11 та №37/334-09 суд першої інстанції не знаходить підстав для задоволення позову.

В рішенні зазначено також, що задоволенню не підлягає і вимога позивача про розірвання господарських відносин між ним та відповідачем, оскільки заявлений спосіб захисту не відповідає ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач вважає, що судом не досліджено стан виконання відповідачем зобов'язань за договором №469 від 03.08.2009 року та суд безпідставно послався на судові рішення по іншій справі за участю сторін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).