Ухвала суду № 56613880, 10.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2013 р. Справа № 5023/4617/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Австрія", м. Харків (вх. №125Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.12 року у справі № 5023/4617/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків

про стягнення 1499586,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі №5023/4617/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Австрія" на користь ТОВ "Українські технології будівництва" заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи за додатковими угодами №№1-5 до договору підряду №8 від 20.01.12 р. в загальній сумі 1369169,14 грн., пеню за період з 18.05.12 р. по 18.11.12 р. в сумі 90551,12 грн., 3% річних за період з 18.05.12 р. по 10.12.12 р. в сумі 20585,98 грн. та судовий збір в сумі 29606,13 грн.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов’язань за договором підряду №8 від 20.01.12 року, тобто сплати заборгованості за виконані позивачем будівельно-монтажні роботи за додатковими угодами №№1-5 до договору, та прийняті ним в загальній сумі 1369169,14 грн., а позивач не надав доказів прийняття відповідачем робіт за актами №13 і №14 прийому виконаних будівельних робіт за червень 2012 року від 29.06.12 року відповідно на суму 4946,76 грн. за додатковою угодою №6 та на суму 1444,42 грн. за додатковою угодою №7. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду №8 від 20.01.12 року в сумі 1375560,32 грн. суд першої інстанції вважає обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню частково, в частині стягнення основної заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи за додатковими угодами №№1-5 до договору підряду №8 від 20.01.12 року та прийняті відповідачем в загальній сумі 1369169,14 грн.

Що стосується наданих позивачем розрахунків пені та 3% річних, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню частково –пеня за період з 18.05.12 року по 18.11.12 року в сумі 90551,12 грн. та 3% річних за період з 18.05.12 року по 10.12.12 року в сумі 20585,98 грн., оскільки: по-перше, пеня та 3% річних були нараховані позивачем на всю заборгованість у сумі 1375560,32 грн. (разом з непідписаними відповідачем актами), а не на суму прийнятих відповідачем виконаних робіт - 1369169,14 грн.; по-друге, позивачем нараховано пеню за період, який перевищує шість місяців, що суперечить положенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його прийняття з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи та залученні до матеріалів справи доказів, що на думку відповідача, привело до прийняття необгрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, відповідач просить призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, долучити до матеріалів справи акти огляду приміщень, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі №5023/4617/12 повністю та прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Українські технології будівництва" в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).