Постанова № 56613780, 17.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

Справа № 916/294/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання О.М. Шитря,

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 №916/294/16 про повернення позовної заяви без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Метпромгруп”

про стягнення 47 260 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016р. публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Метпромгруп” про стягнення з останнього штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 47260 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 №916/294/16 позовну заяву публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення документів від 05.02.2016 не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 №916/294/16 скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Одеської області.

У судовому засіданні 17.03.2016 представники позивача та відповідача участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами оскарження ухвали (арк. 4). Відповідач власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з частиною першою статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали від 12.02.2016 №916/294/16, позивач в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надав фіскальний чек ПН215600426655 від 05.02.2016 та опис вкладення у цінний лист від 05.02.2016. Зі змісту вказаних документів вбачається, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Метпромгруп” була направлена позовна заява з доданими до неї документами на 17 аркушах.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є необгрунтованим, оскільки наявний опис вкладення, який доданий до позовної заяви, зареєстрованої Господарським судом Одеської області за вх. №316/16 від 09.02.2016, містить номер поштового відділення, відтиск штампу поштового відділення від 05.02.2016 та підпис працівника зв`язку, який перевірив вкладення.

Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Додані до позовної заяви фіскальний чек від 05.02.2016 та опис вкладення в цінний лист із відтиском штампу поштового відділення від 05.02.2016 є належними в розумінні статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. У випадку сумніву їх вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд міг витребувати додаткові докази, зокрема відповідну довідку підприємства зв'язку, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2013 у справі №904/1217/13-г.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 №916/294/16 підлягає скасуванню з підстав її прийняття з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 №916/294/16 скасувати.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами №916/294/16 передати на розгляд Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2016.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна