Ухвала суду № 56613744, 21.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2016 р.Справа № 916/557/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 22.02.2016 року

у справі № 916/557/14

За позовом Южненської міської ради Одеської області;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області;

про визнання укладеним договору

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

до відповідача Южненської міської ради Одеської області;

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Южненської міської ради Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, задоволено зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , визнано незаконним та скасовано рішення Южненської міської ради „Про надання земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3" № 1001-VI від 19.12.2013р. Також вказаним судовим рішенням стягнуто з Южненської міської ради Одеської області на користь ФОП ОСОБА_3 1378 грн. судового збору.

Будучи незгодними з вказаним рішенням, Южненська міська рада Одеської області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Южненської міської ради Одеської області у повному обсязі та відмовити ФОП ОСОБА_3 в задоволенні зустрічної позовної заяви.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", ст.4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", встановлено станом на 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом розглянуто справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеним договору та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір",в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 2679,60 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №44 від 09.03.2016 р. з якого вбачається що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1 339,80 грн., тобто не у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає подану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 року у справі № 916/557/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко