Ухвала суду № 56613742, 21.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

21.03.2016 Справа №911/5097/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 37/02 від 08.02.2016 року Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року

у справі № 911/5097/15 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Тетіївської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Тетіївський міський ринок»

про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради від 02.10.2015 № 1073

за участю представників сторін:

від позивача - Ситенок О.Д., довіреність № 11/01 від 11.01.2016 року

від відповідача - Гричанюк О.І., довіреність № 2.22.15 від 11.01.2016 року, Складена Н.М., довіреність № 2.22.-1041 від 31.12.2014 року

від третьої особи - Тітов А.І., довіреність № 3 від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Тетіївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Тетіївський міський ринок» про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради від 02.10.215 № 1073.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року у справі №911/5097/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Підприємство споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації подав апеляційну скаргу № 37/02 від 08.02.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року апеляційну скаргу № 37/02 від 08.02.2016 року Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя - Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Суховий В.Г та призначено розгляд справи на 21.03.2016 року о 10:30 год.

Заслухавши в судовому засіданні представників апелянта, відповідача та третьої особи колегія встановила, що предметом спору у даній справі є рішення Тетіївської міської ради від 02.10.2015 №1073 про надання КП «Тетіївський міський ринок» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для набуття права постійного землекористування в м. Тетієві із земель комунальної власності по вул. Будьоного, 72 правомірність прийняття якого оскаржено позивачем, який вважає себе законним користувачем даної земельної ділянки, отже спір виник із земельних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, згідно якої справи розподіляються з врахуванням спеціалізації суддів. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, спори, пов'язані із земельними відносинами належать до спеціалізації суддів першої судової палати Київського апеляційного господарського суду, до складу якої судді Жук Г.А., Мальченко А.О., Суховий В.Г. не входять.

З огляду на приписи ст.ст.2-1, 4-6, 20 ГПК України, колегією суддів дійшла висновку, що даний спір не може розглядатися суддями другої судової палати, оскільки дана категорія спорів підлягає розгляду суддями першої судової палати Київського апеляційного господарського суду, згідно визначеної спеціалізації.

В судовому засіданні 21.03.2016 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді Мальченко А.О., Суховий В.Г. заявили самовідвід у справі № 911/5097/15.

Пунктом 2.5. Порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 передбачено, що у випадку помилково визнаної спеціалізації справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл за заявою судді-доповідача при виявленні помилки до порушення апеляційного провадження або ухвалою про самовідвід при її виявленні після порушення апеляційного провадження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід у справі № 911/5097/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Мальченко А.О., Жук Г.А., Суховий В.Г. у розгляді справи № 911/5097/15 задовольнити.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий