Ухвала суду № 56613646, 21.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа №910/29932/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каспій-1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі № 910/29932/15 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного підприємства «Каспій-1»

про виселення з орендованого майна

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Каспій-1»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про виселення Приватного підприємства «Каспій-1» з нерухомого майна (ролетної конструкції), загальною площею 1,0 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро «Лісова» (перехід).

Зустрічний позов заявлено про залишення без розгляду первісних позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен» та визнання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва від 14.10.2011 № 182-У(Ор)-11 пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016, повний текст якого складений 04.02.2016, у справі № 910/29932/15 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство «Каспій-1» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 по справі № 910/29932/15 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен» у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити.

З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто як щодо вимог за первісним позовом, так і щодо вимог за зустрічним.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням зазначених приписів закону, мінімального розміру заробітної плати, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2 679,60 грн., з яких 1 339,80 грн. (1218,00*110%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову, а 1 339,80 грн. (1218,00*110%) - за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

З доданого до апеляційної скарги квитанції № 0.0.516973850.1 від 09.03.2016 на суму 1 339,80 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про відновлення строку колегією суддів не розглядається.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каспій-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/29932/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/29932/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій