Ухвала суду № 56613536, 20.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 920/2105/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №310С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 20 грудня 2013 року у справі №920/2105/13

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми

про стягнення 332895,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 грудня 2013 року у справі №920/2105/13 (суддя Левченко П.І.) клопотання (заяву) відповідача від 20.12.2013 року №13-11-409 про зупинення провадження у даній справі відхилено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради борг по орендній платі у розмірі 315050,99 грн. та пеню у розмірі 17844,63 грн. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції в доход державного бюджету судовий збір в сумі 6657,91 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 20 грудня 2013 року у справі №920/2105/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою, не підлягає задоволенню. Посилається на те, що позивачем правомірно нараховано відповідачу заборгованість по орендній платі. Крім того, позивач зазначає, що твердження відповідача про недійсність окремих частин спірного договору та відсутність у орендодавця на дату його укладення права власності на об’єкт оренди є безпідставними. Позивач просить рішення господарського суду Сумської області від 20 грудня 2013 року у справі №920/2105/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що рішення господарського суду Сумської області від 20 грудня 2013 року у справі №920/2105/13 відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2014 року зупинено провадження у справі №920/2105/13 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №920/2156/13.

01 серпня 2014 року прокурор повідомив про результати розгляду справи №920/2156/13 та вважав, що є всі правові підстави для поновлення апеляційного провадження у справі №920/2156/13.

07 серпня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що рішення господарського суду Сумської області від 03 лютого 2014 року у справі №920/2156/13 постановами Харківського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року та Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що набрало законної сили судове рішення у справі №920/2156/13, а отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №920/2105/13 усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

3. Прокурору та відповідачу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення по справі з урахуванням судового рішення у справі №920/2156/13.

4. Викликати у судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.