ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" березня 2016 р.Справа № 922/3585/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про стягнення 1996302,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.
25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.
Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 84 від 18 березня 2016 року) на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Здоровко О.І. Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 лютого 2016 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" виконавчого збору у розмірі 87772,65 грн. у виконавчому провадженні № 46125131 з виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3585/14 від 25 листопада 2014 року.
Також Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" надало суду заяву про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заяви про відновлення строку, суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою задовольнити, відновити пропущений строк та прийняти до розгляду вищезазначену скаргу та додані до неї документи.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду.
Розгляд призначити на "28" березня 2016 р. о 16:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.
Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:
відповідача - додаткове документальне обґрунтування доводів, викладених у скарзі.
позивача - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.
Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування, виконавче провадження для огляду у судовому засіданні.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 56613388, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3585/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: