Ухвала суду № 56613380, 21.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 922/478/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Балта", м. Харків до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада", м. Київ , 2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 403544,86 грн. за участю представників:

позивача - Куц К.К., довіреність б/н від 17.02.2016 року;

відповідача - (ПАТ АКБ "Аркада") - Шатрук В.В., довіреність №07 від 11.01.16 р.;

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Балта", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" та ФОП ОСОБА_1, м. Харків заборгованість по орендній платі та пеню в сумі 403544,86 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.03.2016р. представник відповідача (ПАТ АКБ "Аркада") надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.16р. оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ПАТ АКБ "Аркада") в судовому засіданні 21.03.16р. надав та підтримав заяву про застосування строку позовної давності. Заперечував проти заявленого представником позивача клопотання щодо відкладення розгляду справи, вважає його недоцільним.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 21.03.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника другого відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2016 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.02.16р. Крім того:

відповідачам - письмові пояснення щодо заяви позивача про застосування строку позовної давності та правове обгрунтування своєї позиції.

Позивачу - пояснення щодо початку перебігу строку позовної давності, а саме з якої дати починається відлік строку позовної давності (докази в обгрунтування своєї позиції).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко