Ухвала суду № 56613363, 21.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 920/1164/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву від 22.02.2016 № 405/09-13 Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми, про роз'яснення рішення суду від 11.08.2014 по справі № 920/1164/13 за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, про відшкодування збитків в розмірі 62 696 грн. 37 коп., за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився; від третьої особи - не з'явився; прокурор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2014 по справі № 920/1164/13 в позові відмовлено та стягнуто з Державної екологічної інспекції в Сумській області (40000, м. Суми, пров. Громадянський, 1, код 37970834) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

27.08.2014 на примусове виконання судового рішення від 11.08.2012 судом виданий відповідний судовий наказ по справі № 920/1164/13, який відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" 27.08.2014 був надісланий на адресу Державної податкової інспекції в м. Сумах.

22.02.2016 Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась до суду із заявою № 405/09-13 про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2014 у справі № 920/1164/13.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 10.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 03.03.2016 по справі № 920/1164/13 про відкладення розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області про роз'яснення судового рішення на 21.03.2016 на 12 год. 15 хв.; вимог судової ухвали щодо надання додаткового письмового обґрунтування своєї заяви - не виконав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання від 03.03.2016 електронною поштою надіслав до суду письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на заяву про роз'яснення рішення, в якому не заперечує проти задоволення такої заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання від 03.03.2016 надіслав до суду письмові обґрунтування своєї позиції з огляду на подану позивачем заяву про роз'яснення рішення, в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2014 у справі № 920/1164/13 повністю відповідає вимогам ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави для його роз'яснення. Крім того, відповідач просив суд розглянути дану заяву без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала лист від 09.03.2016 № 248, в якому просить суд розглянути заяву без її участі.

Зі змісту заяви вбачається, що судове рішення не викликає труднощів щодо розуміння будь-якої його частини. Фактично боржником порушується у заяві питання про спосіб виконання рішення, тому суд вважає за необхідне повторно зобов'язати заявника додатково обґрунтувати подану ним заяву про роз'яснення рішення.

Для з'ясування усіх обставин справи, у зв'язку з неявкою заявника у судове засідання, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2016, 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

2. Повторно зобов'язати позивача - Державну екологічну інспекцію у Сумській області подати суду додаткові письмові обґрунтування заяви про роз'яснення рішення.

3. Явку заявника - Державної екологічної інспекції у Сумській області визнати обов'язковою.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

суддя І.В. Зайцева