ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2016 Справа № 6/177-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г. розглянув матеріали справи № 6/177-08 порушеної
за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)
про визнання банкрутом,
Представники сторін:
ГУЮ в Сумській області - Іванченко І.О. (довіреність № 159/9.5/32-16 від 11.01.2016 року),
ТОВ "Бета-Сервіс" - Бушта В.О.
представник ліквідатора - Яковлев Є.В.
встановив:
Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.
В грудні 2015 року до господарського суду надійшло клопотання б/н від 26.11.2015 року ліквідатора ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» про усунення перешкод в діяльності арбітражного керуючого.
Ухвалою господарського суду від 25.02.2016 року розгляд вказаного клопотання було відкладено на 21.03.2016 року.
В судовому засіданні представник ліквідатора підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ "Бета Сервіс" усно пояснила суду, що кримінальне провадження по розслідуванню факту пошкодження майна боржника вже закінчилося.
Проте, до господарського суду надійшов лист № 78-1812 вих.16 від 23.02.2016 року Конотопської місцевої прокуратури, в якому вказано, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області. Хід досудового розслідування перебуває на контролі Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Також, до суду надійшов лист № 13187 від 02.03.2016 року ВДВС Конотопського МРУЮ з постановою про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2/577/571/15 (577/1562/15-ц) від 10.12.2015 року про стягнення з ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" на користь держави в особі Конотопської ОДПІ 694,75 грн. судового збору.
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за доцільне рекоментувати ліквідатору включити вказану суму до реєстру вимог кредиторів у даній справі та, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора для з'ясування всіх обставин по справі.
На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд клопотання від 26.11.2015 року ліквідатора про усунення перешкод в діяльності арбітражного керуючого (вх. 2715 від 02.12.2015 року) в судове засідання на 11 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).
2. Рекомендувати ліквідатору включити до реєстру вимог кредиторів 694,75 грн. судового збору по закінченому виконавчому провадженню № 50070574.
3. Рекомендувати ліквідатору, ТОВ "Бета-Сервіс" надати суду письмові пояснення щодо стадії, на якій перебуває кримінальне провадження № 42016201170000004 по розслідуванню факту пошкодження майна боржника, що здійснюється СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області.
4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ "Бета Сервіс", ТОВ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів".
Суддя О.Ю.Соп'яненко
Судове рішення № 56613270, Господарський суд Сумської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/177-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: