Ухвала суду № 56613256, 22.03.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.2016 Справа № 917/294/16м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке", с.Гаї Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область, 47323

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'ямолокопродукт", вул. Героїв майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 165 610,57 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.03.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 1 165 610,57 грн. за договором №1090/13-БМ на закупівлю молока від 10.01.2013 року, з яких: 1157656,25 грн. основний борг за поставлене молоко в період з 01.12.2015 року по 14.02.2016 року та у листопаді 2015 року; 3 804,31 грн. 3% річних; 4 150,01 грн. інфляційні витрати.

Позивачем подана заява від 12.03.2016 року про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення вартості молока, поставленого відповідачу згідно договору в період з 15.02.2016 року по 22.02.2016 року 43 208,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист і чек "Укрпошти", видані відділенням звязку, з яких вбачається факт відправлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси, заява від 12.03.2016 року приймається господарським судом до розгляду.

Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 1 208 818,57 грн., з яких: 1 200 864,25 грн. основний борг за поставлене молоко в період з 01.12.2015 року по 22.02.2016 року та у листопаді 2015 року; 3 804,31 грн. 3% річних; 4 150,01 грн. інфляційні витрати.

На виконання ухвали від 01.03.2016 року позивач надав суду докази відправки на адресу відповідача 14.03.2016 року акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, участі у звірці не прийняв, витребуваних доказів не надав, подав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням представника, який являється єдиним юрисконсультом в штаті підприємства.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заява відповідача судом задовольняється.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали від 01.03.2016 року, а також для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на 07.04.2016р. о 10 год. 00 хв.

22.03.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від позивача по справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні позивач посилається на значну територіальну віддаленість господарського суду Полтавської області від місцезнаходження позивача, в звязку з чим проїзд до місця слухання справи для участі в судовому засіданні представника потребує значного часу та чималих фінансових затрат.

При розгляді даного клопотання судом приймається до уваги наступне.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Клопотання позивача подано згідно вимог ст. 74-1 ГПК України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 07.04.2016р. о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Визначити суд для проведення відеоконференції - Рівненський апеляційний господарський суд (вул. Яворницького, 59, м.Рівне, 33001).

Керуючись ст. ст. 74-1, 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 07.04.2016 року о 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 01.03.2016 року.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" від 22.03.2016 року (вх. №3619 від 22.03.2016р.) про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Рівненському апеляційному господарському суду (вул. Яворницького, 59, м. Рівне, 33001) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/294/16, розгляд якої відбудеться 07.04.2016 року о 10:00 год. за участю представника позивача.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" направити уповноваженого представника до Рівненського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СУДДЯПУШКО І.І.