Рішення № 56613098, 21.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.Справа № 922/168/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Комунальний заклад освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради, смт. Магдалинівка до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 388 096,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1В (керівник), ОСОБА_2, дов. від 20.01.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", про стягнення 379 000,00 грн. попередньої оплати та 9 096,00 грн. пені (з урахування прийнятої судом заяви про зміну предмету позову). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 5 821,44 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором № 16-10-15/1 купівлі-продажу автомобіля ГАЗ - 32212 від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/168/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2016 року до 21 березня 2016 року.

В призначене судове засідання 21 березня 2016 року з'явилися представники позивача. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд долучити о матеріалів справи додаткові письмові пояснення, дані пояснення судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 9326 від 21 березня 2016 року.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання" та Витягом з відстежень пересилання поштових відправлень (95-99, 112-116, 117-118).

Судом перевірено адресу відповідача: згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02 лютого 2016 року, місцезнаходження юридичної особи відповідача: 61001, Харківська область, місто Харків, Комінтернівський район, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи) направлялися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних документів.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

Так, наявні в матеріалах справи ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

В судовому засіданні 21 березня року представники позивача не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 листопада 2015 року між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено договір № 16-10-15/1 купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-32212.

Відповідно до п.п. 1.1. 1.2, 1.3 договору, продавець зобовязується продати, а покупець оплатити та прийняти (одержати) від продавця «Автомобілі з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з обємом циліндрів двинуна не більше ніж 3000 см.3, нові, код згідно ДК 016-2012: 29.10.3. (новий автомобіль марки ГАЗ-32212, 2015 р.в.)» (надалі товар) в кількості 1 (одна) шт. та за ціною, що наведена нижче: найменування товару Автомобіль ГАЗ-32212; одиниця виміру шт.; кількість 1; ціна за одиницю з ПДВ (грн.) 379 000,00; загальна вартість з ПДВ (грн.) 379 000,00; разом 379 000,00. Одиницею виміру кількість товару сторони визначили штуки. Право власності на товар переходить від продавця до покупця на умовах, викладених в п. 3.1 даного договору.

Оплата проводиться після предявлення постачальником рахунку на оплату товару, видаткової накладної на товар та акту приймання-передачі товару, але не пізніше ніж через 30 днів з дня отримання товару замовником. Розрахунки між сторонами здійснюються в Українській національній валюті гривні. Вид розрахунків безготівковий, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Продавець повинен на вимогу покупця підписати Акт звірки розрахунків на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даного Акту, та повернути один примірник Акту покупцеві (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору).

Продавець зобовязаний власними силами забезпечити поставку товару за адресою: КЗО «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», 51100, Дніпропетровська обл. смт. Магдалинівка вул. Набережна 19. Момент поставки є приймання товару покупцем по накладним, що свідчить про повне виконання продавцем своїх зобовязань щодо поставки товару (п.п. 3.1, 3.2 договору).

У разі порушення терміну поставки товару, зазначеного в. 3.2 договору, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми не переданого (не поставленого) в зазначений термін товару, за кожний день затримки до моменту передачі товару. За порушення умов оплати товару, якщо даний товар передано по товарній накладній та акту, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день затримки оплати за товар до моменту даного розрахунку. Вказані в п. 5.1 та 5.2 штрафні санкції не звільняють сторони від своїх зобовязань за даним договором щодо постачання товару продавцем чи його оплати покупцем (п.п. 5.1, 5.2. 5.3 договору).

Ціни на товар встановлюється в національній валюті України, є твердими та не підлягає зміні впродовж усього терміну дії договору окрім випадків передбачених законодавством України. Ціна товару включає податки та обовязкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Загальна сума договору становить 379 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% (п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договору).

Приймання товару здійснюється в момент вивантаження товару на складі покупця. У випадку невідповідності товару по кількості та якості приймання-передача товару, у місці його завантаження, здійснюється відповідно до вимог Інструкцій № П 6 від 15.06.1965 р. і № П 7 від 25.04.1966 р. (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Згідно до п. 10.12 договору, даний договір набуває сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань, але у будь-якому випадку до 31 грудня 2015 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 757 від 25 листопада 2015 року позивачем з посиланням на договір № 16-10-15/1 купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-32212 від 16 листопада 2016 року перераховано відповідачу платіж у розмірі 379 000,00 грн. (вартість автомобіля ГАЗ-32212, згідно спірного договору).

09 грудня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих. № 279 від 09 грудня 2015 року, в якому позивач просив відповідача терміново вирішити питання про доставку товару, а в разі непередбачуваних обставин повернути кошти на розрахунковий рахунок позивач. Відповідач, у своєму листі за вих. № 1/12/15 від 09 грудня 2015 року, гарантував позивачу виконання умов договору протягом 3 (трьох) календарних днів.

10 грудня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 279 від 10 грудня 2015 року, відповідно до якої позивач просить відповідача, за неналежне виконання умов спірного договору, сплатити на користь позивача пеню у розмірі 6 367,2 грн. в строк до 11 грудня 2015 року. Відповідач, у своєму листі за вих. № 2/12/15 від 10 грудня 2015 року, повідомив позивача, що транспортний засіб, а саме ГАЗ-32212, знаходиться у не справному технічному стані, у зв'язку з чим відповідач, згідно п. 5.2, готов сплатити пеню на користь позивача у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми не поставленого в зазначений термін товару, за кожен день затримки до моменту передачі товару або повернення коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Втім, як вказує позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов'язання за договором № 16-10-15/1 купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-32212 від 16 листопада 2016 року не виконав, автомобіль ГАЗ-32212 не поставив, суму попередньої оплати в добровільному порядку не повернув, що й стало підставою для позивача звернутися з позовом до відповідача про стягнення 379 000,00 грн. попередньої оплати та 9 096,00 грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань (частина 1 статті 174 Господарського кодексу України).

За внормованими приписами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 6 та 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, дослідивши умови договору № 16-10-15/1 купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-32212 від 16 листопада 2015 року, суд вважає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

У розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Водночас, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Як зясовано судом під час розгляду даної справи позивачем, в порушення умов договору, проведено 100% передплату відповідачу, водночас вказані кошти було отримано відповідачем; умовами договору не було визначено сторуку, впродовж якого відповідач зобовязаний поставити товар на користь позивача. При цьому, матеріали справи містять вищевказане листування сторін, з якого вбачається по-перше, визначення строку поставки товару, по-друге порушення відповідачем строків виконання зобовязання. Вищевказані обставини дають підстави суду для застосування до даних правовідносин, зокрема, приписів ст. 693 ЦК України, як спеціальної норми, що регулює питання здійсненого попереднього платежу у разі не поставки товару.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги визначення сторонами в листуванні термінів поставки товару та їх (термінів) порушення відповідачем, здійснення позивачем 100% оплати за товар, суд визнав позивні вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача 379 000,00 грн. попередньої оплати обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.

Розглянувши частину позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 9 096,00 грн. за період з 01 січня 2016 року по 20 січня 2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 5.1 спірного договору, у разі порушення терміну поставки товару, зазначеного в п. 3.2 договору, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми не переданого (не поставленого) в зазначений термін товару, за кожен день затримки до моменту передачі товару.

Враховуючи наведені норми закону, беручи до уваги п. 5.1 договору № 16-10-15/1 купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-32212 від 16 листопада 2015 року та прострочення виконання відповідачем основного зобов'язання, приписи ст. 232 Господарського кодексу України, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за період з 01 січня 2016 року по 20 січня 2016 року у розмірі 9 096,00 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 5 821,44 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 546-551, 610, 611, 626,627, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопромінвест" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92 А, в тому числі з р/р 26009198495000 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36034165) на користь Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради (51100, Дніпропетровська обл., смт. Магдалинівка, вул. Набережна, буд 19, р/р 35428101040646 в ГУДКСУ в Магдалинівському районі, МФО 805012, код ЄДРПОУ 21910858) 379 000,00 грн. попередньої оплати, 9 096,00 грн. пені та 5 821,44 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 22.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/168/16