Рішення № 56613053, 17.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокуСправа № 912/455/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/455/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32345,75 грн.

Представники учасників судового процесу:

від позивача - Мілінчук Людмила Віталіївна , довіреність № 1896 від 28.12.15;

від відповідача - участі не брали;

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком", позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 46/05 від 11.02.2016 року, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) заборгованість у розмірі 32 345,75 грн., з яких: 29 308,29 грн - борг по орендній платі та по відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних платежів; 2 108,77 грн. - пеня; 227,41 грн. - три проценти річних; 701,28 грн. - інфляційні втрати. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 15.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2016, від сторін витребувано необхідні документи.

01.03.2016 на виконання даної ухвали від позивача надійшли письмові пояснення по справі № 74/05 від 29.02.2016 та супровідний лист № 73/05 від 29.02.2016 з копіями витребуваних судом документів.

У судове засідання 03.03.2016 з'явився представник позивача та подав разом з супровідним листом № 85/05 від 03.03.2016 розрахунок експлуатаційних та комунальних платежів за договором № 206-21 від 01.08.2013 за період серпень-листопад 2015 року та копії документів, що підтверджують фактичні витрати позивача по оплаті експлуатаційних витрат, комунальних та інших послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 03.03.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи від 02.03.2016, мотивоване тим, що відповідач перебуватиме у відрядженні. Докази перебування у відрядженні відповідач пообіцяв надати у наступному судовому засіданні. Ухвалою від 03.03.2016 клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено до 17.03.2016 на 09:30 год.

У судовому засіданні 17.03.16 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участі своїх представників в засіданні суду не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, виходячи з наступного.

Ухвала господарського суду від 15.02.16 р. про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вказана ухвала отримана відповідачем особисто 24.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №02362330, наявним в матеріалах справи.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 03.03.2016 була направлена відповідачу на ту саму адресу, але повернута підприємством зв'язку із написом: "за закінченням терміну зберігання".

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У даному випадку, оскільки поштове відправлення з ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі отримано відповідачем, а поштове повідомлення з ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи, що надсилалась на належну адресу відповідача, повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/455/16 в судовому засіданні 17.03.16 за відсутності відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 між ПАТ "Укртелеком" та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) № 206-21 (далі - Договір), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення (далі - Майно), розташоване в АДРЕСА_2, загальною площею 101,5 м2 - для розміщення перукарні. Факт передачі приміщення підтверджується Актом прийому-передачі майна від 01.08.2013 року.

Договір підписаний представниками сторін з прикладенням печатки орендодавця. Відповідно до п. 12.1 Договір укладено на період з 01.08.2013 до 30.06.2016. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

01.05.2015 до договору було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна товариства № 206-21 від 01.08.2013 року.

01.06.2015 до договору була укладена додаткова угода № 2 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) № 206-21 від 01.08.2013 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до договірної орендної плати за 101,5 м2 становить 3552 грн. 50 коп. з ПДВ (20%) на місяць та підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Згідно з п. 3.4 Договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію та водопостачання відповідно встановлених окремих відліковуючих лічильників, які обліковують спожиту електроенергію та воду у порядку, визначеному Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України на підставі окремого розрахунку Орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6 Договору.

Відповідно до п. 3.5 орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги і не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.

Відповідно до п. 3.6 орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

За твердженням позивача, відповідач не виконував свої зобов'язання щодо повноти та своєчасності проведення розрахунків.

В зв'язку з цим позивачем на адресу відповідача був направлений лист від 20.11.2015 вих. № 06/06-136 з вимогою до 27 листопада 2015 року оплатити заборгованість по Договору у розмірі 20 910,41 грн., з яких:

- 4604,01 грн. заборгованість за серпень 2015 року;

- 7548,67 грн. заборгованість по нарахуванням за вересень 2015 року;

- 8334,18 грн. нарахування за жовтень 2015 року;

- 423,55 грн. пеня.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 26.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2500617170248.

24 листопада 2015 року між Позивачем та відповідачем була укладена Угода про розірвання Договору № 206-21 від 01.08.2013 (далі -Угода). Відповідно до п. 2 Угоди сторони домовилися останнім днем оренди вважати 30 листопада 2015 року. Повернення об'єкту після оренди відбулося 30.11.2015 року, що підтверджується актом передачі-прийняття.

Згідно з п. 3 Угоди сторони домовились до 30.11.2015 провести повний розрахунок по Договору оренди. Відповідно до рахунку № 350000/15-1371 від 30.11.2015 року борг відповідача становив 29731,84 грн., з яких 29308,29 грн. - заборгованість по платежам та 423,55 грн. - пеня.

Проте відповідач обов'язок щодо проведення своєчасного та повного розрахунку не виконав, що стало підставою для застосування позивачем заходів досудового врегулювання спору. Так, 23.12.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 22.12.2015 року № 641/05, щодо сплати заборгованості в сумі 30847,55 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 24.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2500617389070.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, укладений між сторонами договір № 206-21 від 01.08.2013 за своєю правовою природою є договором найму (оренди), правовідносини за яким регулюються главою 58 Цивільного кодексу України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Передавши, за актом приймання-передачі об'єкт оренди, орендодавець виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідачем зобов'язання за Договором належним чином не виконані. В порушення п. 3 Угоди сторони домовились до 30.11.2015 провести повний розрахунок по Договору оренди, проте відповідач такий обов'язок також не виконав. Відповідно до рахунку №350000/15-1371 від 30.11.2015 року станом на 30.11.2015 борг відповідача становив 29731,84 грн., з яких 29308,29 грн. - заборгованість по платежам та 423,55 грн. - пеня.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданих суду розрахунків просить стягнути з відповідача втрати від інфляції на суму 701,28 грн за загальний період з вересня 2015 по січень 2016 та 3% річних в сумі 227,41 грн за період з 28.08.2015 по 10.02.2016.

Господарський суд визнав такі вимоги обґрунтованими та задовольняє їх повністю.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У пункті 8.2. Договору сторони узгодили умову про те, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно наданих суду розрахунків позивач просить стягнути з відповідача за періоди з 30.06.2015 по 28.07.2015, 28.08.2015 по 30.08.2015, з 31.08.2015 по 24.09.15, з 25.09.15 по 29.09.15, з 30.09.15 по 27.10.15, з 28.10.15 по 27.11.15, з 28.11.15 по 30.11.15, з 01.12.15 по 10.02.16 пеню в сумі 2108,77 грн.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте сторонами встановлено п. 8.2 договору, що орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Господарський суд, з урахуванням вказаного та наявних в матеріалах справи доказів визнав вимоги позивача в частині нарахування пені обґрунтованими та задовольняє їх повністю.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статтями 526, 546, 549, 625, 759 Цивільного кодексу України, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"( б-р Шевченка,18, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766, адреса для листування: Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", вул. Гоголя,72, м.Кіровоград, 25006) заборгованість у розмірі 32 345,75 грн., з яких: 29 308,29 грн - борг по орендній платі та по відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних платежів; 2 108,77 грн. - пеня; 227,41 грн. - три проценти річних; 701,28 грн. - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Повне рішення складено 22.03.16.

Суддя Т. В. Макаренко