Ухвала суду № 56612822, 21.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р.Справа № 916/540/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м.Київ, 01001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К." (проспект Шевченка, 4А, м. Одеса, 65044)

про стягнення 29154996,17 доларів США (еквівалент 764258019,86 грн.) та 122135094,46грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/104 від 09.02.2015р.)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 29154996,17 доларів США (еквівалент 764258019,86 грн.) боргу за кредитом і процентами та 122135094,46грн. пені.

Ухвалою суду від 10.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.03.2016 о 14 год.15 хв.

21.03.2016 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю відповідача забезпечити явку свого представника в судове засідання.

21.03.2016 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 916/527/16 за позовом ТОВ "Брістоль - Красная" до ТОВ "Л.А.Р.К." та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору від 22.09.2010 № 04-02-08/168, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області.

У судове засідання 21.03.2016 представник позивача зявився, проте усіх доказів, витребуваних судом, не подав.

У судове засідання 21.03.2016 представник відповідача не зявився, доказів, витребуваних судом, не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою вважає необхідним залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная", яке забезпечило виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем за кредитним договором.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З цього приводу, пленум ВГСУ у п. 2.8. постанови від 24.11.2014 № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" роз'яснив, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

Господарський суд вважає, що дана справа і справа № 916/527/16 дійсно є пов'язаними, проте господарський суд при розгляді даної справи не позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які мають значення для вирішення даного спору і встановлюються судом по справі № 916/527/16, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач не додав до цього клопотання докази, підтверджуючі неможливість відповідача забезпечити явку в судове засідання свого представника.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів, залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ" (вул. Пушкінська, 15, м.Одеса, 65026).

2. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2016 року о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (зокрема, ТОВ "Готель Лондонський", ТОВ "Фіорандо-Україна");

- письмовий обгрунтований розрахунок пені за кредитом та за процентами з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

5. Зобовязати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору.

Суддя Д.О. Бездоля