Рішення № 56612802, 15.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 915/2147/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №23 від 04.01.2016 р.

від відповідача:; представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2147/15

Позивач: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання

(55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнвськ, вул. Паркова, 5),

Відповідач: Приватне підприємство СПЕЦГІДРОМОНТАЖ (55000,

Миколаївська обл., м. Южноукраїнвськ, бул. Шевченка, 5, кв. 8)

про: стягнення 21676,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне обєднання предявлено позов до Приватного підприємства СПЕЦГІДРОМОНТАЖ про стягнення з останнього грошових коштів, з урахуванням заяви від 09.03.2016 р., у сумі 29627,08 грн., з посиланням на те, що підприємством не виконуються за укладеним між ними договором від 01.02.2012 р. оренди комунального майна , що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжн, 15, підїзд 3, прим. 11-Н, грошові зобовязання щодо щомісячної сплати орендної плати протягом періоду з червня 2015р. по листопад 2015 р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі позовних вимог.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяв.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про повернення до суду з довідками пошти із закінченням строку зберігаеня.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з таким.

За умовами укладеного сторонами договору від 01.02.2009 р. № 582 Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання зобовязалось передати в оренду приміщення розташоване за адресою, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжн, 15, підїзд 3, прим. 11-Н, загальною площею 132,2 кв. м., а Приватне підприємство СПЕЦГІДРОМОНТАЖ - прийняти у тимчасове платне користування обєкт оренди та сплачувати орендну плату і витрати повязані з експлуатацією, ремонтом і утриманням будинку та прибудинкової території (пропорційно займаній площі) на умовах, визначених у договорі, щомісячно на підставі рахунку орендодавця не пізніше 25 числа поточного місяця, сто процентів орендної оплати на розрахунковий рахунок позивача.

Додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору № 582 термін дії договору продовжувався.

На виконання умов договору позивач передав, а Приватне підприємство СПЕЦГІДРОМОНТАЖ прийняв обєкт оренди за вказаним договором. Проте зобовязання щодо своєчасності оплати за Договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за спірний період з червня по листопад 2015 р. за ним утворився борг у сумі 29627,08 грн.

Господарським законодавством передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (чч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

З огляду на викладене, невиконання відповідачем грошових зобовязань щодо сплати орендних платежів за користування наданим в оренду майном за укладеним з позивачем договором оренди, є порушенням його умов та вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 29627,08 грн. є обґрунтованими, і підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 19 березня 2016 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання задовольнити повністю

2.Стягнути з Приватного підприємства СПЕЦГІДРОМОНТАЖ (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнвськ, бул. Шевченка, 5, кв. 8, ідентифікаційний код 30239337) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнвськ, вул. Паркова, 5, ідентифікаційний код 31537375, грошові кошти в сумі 29627 (двадцять девять тисяч шістсот двадцять сім ) грн. 08 коп. основний борг, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.03.2016 р.

Суддя С.М. Коваль