Ухвала суду № 56612770, 21.03.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

21 березня 2016 року Справа № 913/262/16

Провадження № 25/913/262/16

Розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Східукрстіл", м. Луганськ

про стягнення 38 820 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт 2 категорії станції Синельникове-1 структурного підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", довіреність № 2040 від 10.12.2015.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 26.02.2016.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Східукрстіл" про стягнення штрафу у розмірі 38 820 грн. 00 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 307 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України), статті 118, 122 Статуту залізниць України обґрунтовані неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у перевізних документах (накладній № 50143387 від 13.03.2015).

Відповідач заперечує проти позову, у відзиві № б/н від 14.03.2016 на позовну заяву вказує, що доказів перевірки маси вантажу на станції призначення позивачем не надано, в розділі "Є" комерційного акту відсутні будь-які відмітки станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції, що суперечить пункту 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

Також відповідачем було подане клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яке буде вирішено по суті під час прийняття судового рішення по цій справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін і зважаючи на те, що позивач не виконав ухвалу суду від 29.02.2016, не подав витребувані судом документи, посилаючись на неможливість їх отримання від станції призначення та ухиленням керівництва залізничної станції "Роя" від представлення комерційного акту РА № 007143/36 від 31.08.2015, суд з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного зясування обставин справи та правильного застосування законодавства до правовідносин сторін, визнав за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Суд визнав за необхідне витребувати від залізничної станції "Роя" Ясинуватської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Донецька залізниця" (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1284-р від 29.12.2014 - "Придніпровська залізниця") комерційний акт РА № 007143/36 від 31.08.2015.

Крім того, суд вважає необхідним зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" забезпечити виконання його регіональними філіями вимог цієї ухвали суду в частині подачі доказів, необхідних для правильного вирішення спору комерційного акту РА № 007143/36 від 31.08.2015.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріли, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 65, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202).

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали всіх документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо строку доставки вантажу зі станції відправлення до попутної станції Павлоград-1 (з 13.03.2015 по 31.08.2015);

- письмові пояснення щодо відсутності у графі "53" накладної № 50143387 дати та підпису вантажоодержувача;

- письмові пояснення щодо відсутності відмітки станції призначення про стан вантажу у розділі "Є" комерційного акту від 31.08.2015 РА № 007143/36;

- письмові пояснення щодо зазначеної в розділі "Ґ" комерційного акту від 31.08.2015 РА № 007143/36 інформації стосовно прибуття вантажу без супроводу охорони, на той час як в графі "49" накладної вказано, що вантаж перебуває під охороною залізниці;

- письмові пояснення щодо здійснення контрольного переважування вантажу на станції відправлення вагону № 65396582 відповідно до залізничної накладної № 50143387 від 13.03.2015 (за наявності - виписку з Книги контрольного переваження);

- відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4. Зобовязати відповідача надати до суду:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо зазначених відомостей в графі "49" накладної стосовно охорони вантажу залізницею;

- документальне підтвердження при наявності договору з організацією, яка надавала послуги з охорони вантажу;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5. Зобов'язати начальника залізничної станції "Роя" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надати до суду:

- належним чином засвідчену копію комерційного акту РА № 007143/36 від 31.08.2015.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" забезпечити виконання його регіональними філіями вимоги ухвали суду в частині подачі доказів, необхідних для правильного вирішення цього спору - комерційного акту РА № 007143/36 від 31.08.2015.

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Л.В. Іноземцева