Ухвала суду № 56612731, 09.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/119/16

за позовом Дочірнього підприємства Лон Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Яготинський район, с. Черняхівка

доГоловного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Дочірнім підприємством Лон Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна (надалі позивач) заявлено позов до Головного управління Держгеокадастру в Київській області (надалі відповідач) про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орендарем не отримано у визначений Законом строк повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від Головного управління Держземагенства в Київській області, в той же час, земельну ділянку, передану позивачу в оренду за договором оренди землі від 21.09.2012 р., не було повернуто власнику, а сторони продовжують виконувати свої зобовязання за вказаним договором, зокрема позивачем сплачується орендна плата у встановленому договором розмірі, а відповідачем, в свою чергу, приймається вказана плата, отже, за таких обставин, на думку позивача, договір оренди підлягає визнанню таким, що поновлений, а додаткова угода до договору оренди землі, якою змінено строк дії договору, - укладеною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. присутнім в судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позов.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. судом було оголошено перерву до 24.02.2016 р., про що представниками учасників судового процесу було підписано відповідну розписку.

23.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.03.2016 р., повторно зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2016 р. в повній мірі.

29.02.2016 р. представником позивача через канцелярію суду подано додаткові обґрунтування по справі № 911/119/16, які прийнято судом до уваги.

09.03.2016 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 810/682/16.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши документи наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 3.16 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Клопотання позивача вмотивоване тим, що у Київському окружному адміністративному суді перебуває справа № 810/682/16 за позовом Дочірнього підприємства Лон Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови щодо поновлення договору оренди землі.

Предметом справи № 911/119/16 є визнання поновленим договору оренди землі від 21.09.2012 р. та визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Так, позивач, у звязку з відмовою Головного управління Держгеокадастру в Київській області в поновленні вказаного договору оренди землі, звернувся до господарського суду задля захисту, як вважає позивач, свого порушеного права.

Таким чином, за результатами розгляду справи № 810/682/16 буде встановлено обставини, які вплинуть на розгляд справи № 911/119/16, а саме: правомірність відмови Головного управління Держгеокадастру в Київській області в поновленні договору оренди землі, який є предметом даного спору.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, так з метою встановлення всіх обставин справи № 911/119/16, суд вирішив задовольнити клопотання позивача, керуючись ст. 79 ГПК України, зупинити провадження у даній справі до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/682/16 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Провадження у справі № 911/119/16 зупинити до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/682/16 та набрання рішенням законної сили.

2.Зобовязати учасників провадження повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16) про результати розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/682/16.

Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

СуддяА.В. Лопатін