ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.03.2016Справа № 910/4841/16
Суддя Бондарчук В.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісап"
до Республіканського вищого училищя фізичної культури
про стягнення 170 550, 03 грн.
ВСТАНОВИЛА:
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісап» з позовною заявою до Республіканського вищого училища фізичної культури про стягнення заборгованості у розмірі 170 550, 03 грн., з яких: 91 000, 00 грн. - основний борг, 6 836, 22 грн. - пені, 5 168, 30 грн. - 3 % річних та 67 545, 51 грн. - індексу інфляції.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
У поданій позовній заяві позивачем вказано ідентифікаційний код Республіканського вищого училища фізичної культури - 02125315.
Так, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача (02125315) зареєстровано Олімпійський коледж імені Івана Піддубного (02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Матеюка, буд. 4).
Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві невірно зазначено назву відповідача, при цьому, не надано суду доказів на підтвердження наявності Республіканського вищого училища фізичної культури, як юридичної особи.
У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Приймаючи, до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Бондарчук В.В.
Судове рішення № 56612718, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/4841/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: