Ухвала суду № 56612699, 21.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.03.2016Справа № 910/984/16

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до третя особаАдвокатського об'єднання «Юридична консультація Святошинського району м. Києва» на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)пророзірвання договору, виселення та стягнення 53113,73 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Цимбаліст В.В. (за дов.)

від відповідача Бевз В.В. (за дов.)

третя особа Коломієць В.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" до адвокатського об'єднання "Юридична консультація Святошинського району м. Києва", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про розірвання договору оренди № 543 від 27.07.2012 та стягнення заборгованості в сумі 53113,73 грн., з яких: 39522,22 грн. заборгованість з орендної плати, 3096,60 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства, 1922,46 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 6899,50 грн. пеня, 1188,76 грн. інфляційні втрати, 484,19 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 25.01.2016 порушено провадження у справі № 910/984/16, розгляд останньої призначено на 15.02.2016.

Ухвалою суду від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 29.02.2016.

29.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.03.2016.

21.03.2016 представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи підтримала клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко