Ухвала суду № 56612661, 21.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3869/15-г 21.03.16

За позовом Державного агентства резерву України

До Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

Про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 736 553,0825 грн.

За участю Військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне агентство резерву України (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» з вимогою про повернути до державного резерву матеріальні цінності, закладені до мобілізаційного резерву та про стягнення з відповідача штрафних санкцій за незабезпечення збереження не розброньованих матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у розмірі 1736553,08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі №910/3869/15-г та призначено до розгляду на 05.03.2015.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року розгляд справи відкладено на 26.03.2015, оскільки представники позивача та відповідача в судове засідання 05.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники позивача в судове засідання 26.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 07.04.2015 року.

Суд зазначає, що 06.04.2015 року через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву позивача про зміну позовних вимог.

Як вказано в п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оцінивши подану позивачем заяву як заяву про зміну предмету позову, суд приймає її до розгляду, оскільки вона подана з дотриманням правил ГПК України, а отже позовні вимоги розглядаються щодо :

- зобов`язання відповідача - ПАТ «НВП «Більшовик» відшкодувати вартість матеріальних цінностей на суму 736224,20 грн.;

- стягнення з ПАТ «НВП «Більшовик» штрафних санкцій в сумі 1792647,30 грн., в тому числі 736224,16 грн. - штрафу та 1056423,14 грн. - пені.

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні 07.04.2015 року оголошено перерву на 20.04.2015.

В судове засідання 20.04.2015 прибули представники прокуратури, які приймають участь у справі на підставі поданої через канцелярію суду заяви про вступ прокуратури у справу, а також представники позивача та відповідача у справі.

Представники позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Ухвалою суду від 20.04.2015 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів в порядку статті 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 18.05.2015.

В судовому засіданні 18.05.2015 відповідачем у справі було подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення справжності підпису в.о. генерального директора відповідача ОСОБА_1 на акті перевірки від 28.09.2017 року, поданому позивачем до позову у якості доказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/3869/15-г призначено судову товарознавчу експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.03.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/3869/15-г з експертної установи з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/3869/15-г поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 04.04.2016 о 11:30 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), Військову прокуратуру Київського гарнізону центрального регіону України, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін подати суду письмові пояснення з приводу висновків експерта.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та Військовій прокуратурі Київського гарнізону центрального регіону України.

Суддя Головатюк Л.Д.