Ухвала суду № 56612634, 21.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.03.2016

Справа № 910/13383/14

за скаргою

на дії

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

Виконувача обов'язків прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2. Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України»

до

про

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

стягнення 146 819 661, 13 грн

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Виконувач обов'язків прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 146 819 661, 13 грн. заборгованості за договором № 13/3408-БО-41 купівлі – продажу природного газу від 28.12.2012р., з яких основного боргу у сумі 113 503 385,24 грн., 21 773 969,72 грн. - пені, 5 666 173,99 грн. - 3% річних, та 5 876 132,18 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. по справі №910/13383/14 (суддя Бондаренко Г.П.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ “Київенерго”, в порядку визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” 113 503 385,24 грн. основного боргу, 19 596 572,75 грн. пені, 5 666 173,99 грн. 3 % річних, 5 876 132,18 грн. інфляційних втрат та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. апеляційні скарги ПАТ “Київенерго” та ПАТ “НАК “Нафтогаз України” залишено без задоволення. рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2014р. у справі №910/13383/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року у справі № 910/13383/14 08 грудня 2014 року видано Наказ.

08 лютого 2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/13383/14.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13383/14, у зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/13383/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Проте, як встановлено Судом, 09 лютого 2016 року справа №910/13383/14 за позовом Виконувача обов'язків прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 146 819 661, 13 грн., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.01.2016 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/13383/14, була надіслана до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/13383/14 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Як вбачається з інформації Діловодства спеціалізованого суду, 18.03.2016 року матеріали справи №910/13383/14 надійшли до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України” №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання копії скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та доданих до неї документів надано описи вкладення у цінні листи від 08.02.2016 року та фіскальні чеки від 08.02.2016 року, надіслані лише на адреси Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та державного виконавця. Проте, як вбачається з матеріалів скарги Заявником не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання на адреси Виконувача обов'язків прокурора Шевченківського району м. Києва та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та доданих до неї документів всупереч вимогам чинного законодавства України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/13383/14 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин