Ухвала суду № 56612498, 17.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/11/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 справа № 908/189/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8)

до відповідача дочірнього підприємства ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія ОСОБА_1 УКРАЇНИ (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю НИКА 2012 (69095, м. Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 5; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, а/с 2984)

про стягнення 1554208,60 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.12.2015 р., паспорт серія СЮ № 005094 від 28.09.2006 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 16/01 від 12.01.2016 р., паспорт серія СВ № 569221 від 01.10.2002 р.;

від третьої особи: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 21.01.2016 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ з позовною заявою до дочірнього підприємства ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія ОСОБА_1 УКРАЇНИ про стягнення 1554208,60 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/189/16, присвоєно справі номер провадження 18/11/16, судове засідання призначене на 25 лютого 2016 року. У судовому засіданні 25.02.2016 р. оголошено перерву до 17.03.2016 р.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю НИКА 2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові, просив їх задовольнити; надав документи, витребувані судом.

Від представника відповідача 17.03.2016 р. до суду надійшло нормативне обґрунтування до заперечень на позовну заяву; на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи не підтримав, зазначив, що клопотання подано помилково; просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Представник позивача, у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав заяву про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача не заперечив проти продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява представника позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволена.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 31.03.2016 р. о/об 10 год. 45 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача

-надати докази виконання договору № 16 від 12.07.2012 р., що укладений ТОВ НИКА 2012 та ТОВ ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ первісну документацію: видаткові накладні, товаротранспортні накладні, акти приймання-передачі продукції, рахунки, довіреності, платіжні документи тощо (оригінали суду для огляду, копії до справи);

позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2016 р. та 02.03.2016 р.;

третю особу (ТОВ НИКА 2012):

-пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; копію відзиву направити позивачу і відповідачу, докази чого надати в судове засідання; надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут/Положення); надати договір № 9/12Т-1 від 02.08.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду в разі наявності); докази виконання зобовязань за договором № 9/12Т-1; надати договір № ВПВ - 110614 від 11.06.2014 р., укладений ТОВ НИКА 2012 та ТОВ ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду, копію до справи); докази виконання зобовязань за договором № ВПВ - 110614; надати договір № 16 від 12.07.2012 р., укладений ТОВ НИКА 2012 та ТОВ ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ, з додатками, змінами та доповненнями та докази виконання його умов (оригінал суду для огляду, копію до справи); надати листування з відповідачем по суті правовідносин (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), зокрема, лист вих. № 31 від 04.06.2014 р. про повідомлення відповідача щодо відступлення права вимоги за договором № 9/12Т-1 від 02.08.2012 р.; докази здійснення відповідачем часткової або повної оплати за договором № 9/12Т-1 від 02.08.2012 р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали представити суду для огляду.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала суду набрала законної сили 17.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець