Ухвала суду № 56612348, 01.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

01.03.2016 № 905/2792/15

Господарський суд Донецькоїо бласті у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

Товариства з обмеженоювідповідальністю “СП Гідроліга -Італія”

про

визнання наказу від 07.12.2015 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу на примусове виконання судового рішення

за позовом

Товариства з обмеженоювідповідальністю “СП Гідроліга -Італія”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

про

стягнення 985552,20грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.02.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Гідроліга-Італія” за вих.№23/02-01 від 23.02.2016 про визнання наказу від 07.12.2015 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу на примусове виконання судового рішення.

У заяві від 23.02.2016 заявник, з метою примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 по справі №905/2792/15, просить визнати наказ від 07.12.2015 таким, що не підлягає виконанню та видатиновий наказ на примусове виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.03.2016.

Cторони у судове засідання 01.03.2016 явку уповноважених представників не забезпечили. Причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з ст.ст.117 Господарськогопроцесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши усі матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У підпункті 3.3.Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 роз‘яснено, що у застосуванні приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України необхідно враховувати що до підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню належать, зокрема наступне: якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2015 по справі №905/2792/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія" задоволені у повному обсягу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Гідроліга -Італія” суму заборгованості у розмірі 794856,36грн.; суму 3% річних у розмірі 11694,19грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 139258,83грн.; суму пені у розмірі 39742,82грн. та суму судового збору у розмірі 14783,28грн.

07.12.2015 господарським судом Донецької області виданий наказ на примусове виконання рішення від 12.11.2015 по справі №905/2792/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 рішення господарського суду Донецької області скасовано в частині стягнення інфляційної індексації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Гідроліга -Італія” суму заборгованості у розмірі 794856,36грн.; суму 3% річних у розмірі 11694,19грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 24543,27грн.; суму пені у розмірі 39742,82грн. та суму судового збору у розмірі 13062,54грн.

Згідно пояснень позивача, наказ від 07.12.2015 по справі №905/2792/15 до виконання не пред‘являвся, відповідач у добровільному порядку заборгованість по наказу не перерахував. Оригінал наказу від 07.12.2015 знаходиться в матеріалах справи, був повернутий державною виконавчою службою до суду.

За таких обставин, у зв‘язку з частковим скасуванням рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 по справі №905/2792/15, наказ виданий на його виконання підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне видати новий наказ на примусове виконання рішення суду з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Гідроліга -Італія” суму основного боргу у розмірі 794856,36грн., суму 3% річних у розмірі 11694,19грн., суму інфляційних втрат у розмірі 24543,27грн., суму пені у розмірі 39742,82грн., суму судового збору у розмірі 13062,54грн.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Гідроліга-Італія” за вих.№23/02-01 від 23.02.2016 про визнання наказу від 07.12.2015 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу на примусове виконання судового рішення є обгрунтованою і підлянає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Гідроліга-Італія”від 23.02.2016 про визнання наказу від 07.12.2015 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу на примусове виконання судового рішення.

2.Визнати наказ від 07.12.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 по справі №905/2792/15 таким, що не підлягає виконанню.

3.Видати наказ на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 по справі №905/2792/15, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 №905/2792/15.

Суддя Д.М. Огороднік