Рішення № 56612244, 18.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.16р. Справа № 904/57/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Концерну "Будівельна інвестиційна компанія "Промбудінвест", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 349 659, 15 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 09-32/460 від 20.07.2015 р., головний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 59 187,98 грн., що складають суму простроченої заборгованість за кредитним договором № 725-05/2007 від 31.07.2007 року, 101 977,37 грн. - простроченої заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31 670,63 грн. - простроченої заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом; 74 901,87 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 81 921,30 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.16 р., відповідач знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві (а.с.137-138).

Як вбачається із матеріалів справи, поштові відправлення, в яких містились як ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, так і ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи, повернуто підприємством звязку з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 64-66; 143-146; 151-154).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

17.03.16 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010 р. у справі № 20/120-10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ до Концерна «Будівельна інвестиційна компанія «Промбудінвест», м. Дніпродзержинськ, позов задоволено частково та звернено стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 726-05/2007 від 31.07.2007 р., укладеного в забезпечення виконання зобовязань Концерна «Будівельна інвестиційна компанія «Промбудінвест» за кредитним договором № 725-05/2007 від 31.07.2007 р.; в частині встановлення способу реалізації майна, шляхом надання позивачу права укладення від імені заставодавця договорів купівлі-продажу предмету застави з іншою особою-покупцем відмовлено.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначене вище рішення набрало законної сили 31 08.2010 р., у звязку з чим господарським судом видано накази.

Рішенням господарського суду від 17.08.2010 р. у справі № 20/120-10 встановлено факт укладення між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (Позивач у даній справі) та Концерна «Будівельна інвестиційна компанія «Промбудінвест» (Відповідач у даній справі) Кредитного договору № 725-05/2007 від 31.07.2007 р. (далі Кредитний договір), а також факт неналежного виконання відповідачем у даній справі зобовязань щодо повернення отриманого кредиту в сумі 77 279, 73 грн., сплати нарахованих процентів за період 01.11.2009 р. по 11.08.2010 р. в сумі 15 367, 60 грн. та комісії за зазначений період в сумі 4 193, 05 грн., у звязку з чим останньому нарахована пеня за період з 28.12.2009 р. по 20.05.2010 р. в сумі 5 065, 97 грн. (за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним).

Після предявлення наказу від 31.08.2010 р. на виконання зазначеного вище рішення до Державної виконавчої служби, постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 20.10.11 р. виконавчий документ повернутий стягувачу, оскільки, майно, на яке було необхідно звернути стягнення реалізовано та вимоги стягувача задоволені в сумі 37 652, 40 грн. (а.с. 47).

Із отриманих 37 652, 40 грн. коштів від реалізації заставного майна, 18 091, 75 грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості по простроченому кредиту; 15 367, 60 грн. в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, 4 193, 05 грн. в рахунок погашення заборгованості по комісії.

З огляду на те, що відповідачем заборгованість з кредиту та нарахованими процентами за Кредитним договором № 1814/02-07 від 17.10.2007 р. за рахунок реалізованого майна погашена лише частково, позивач звернувся із позовом про стягнення 59 187, 98 грн., що складають суму заборгованості за кредитом; 101 977,37 грн. - простроченої заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 12.08.2010 р. по 23.12.2015 р.; 31 670,63 грн. - простроченої заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом за період з 12.08.2010 р. по 23.12.2015 р.; 74 901,87 грн. - пені за прострочення сплати кредиту за період з 13.08.2010 р. по 23.12.2015 р.; 81 921,30 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 13.08.2010 р. по 23.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Зважаючи на те, що відповідач залишок заборгованості з кредиту за зазначеним вище рішенням в сумі 59 187, 98 грн. не сплатив, доказів її погашення суду не надав, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, у урахуванням змін, внесених Договором №1 від 01.10.2008 р., відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 20% річних.

ОСОБА_2 п. 3.3 Кредитного договору нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

В п. 3.4., з урахуванням змін, внесених Договором №3 від 27.04.2009 р., відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день місяця з дати їх нарахування.

Крім того, згідно п.3.5 Кредитного договору, з урахуванням змін, внесених Договором №3 від 27.04.2009 р., за управління кредитом Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 2% річних від початкової суми кредиту відповідно до п.2.1 цього Договору.

Комісійна винагорода за користування кредитом нараховується Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця та сплачується Відповідачем щомісячно в останній робочий день місяця з дати її нарахування.

У випадку порушення Позичальником, встановленого п.2.2 цього Договору строку погашення одержаного кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.3, 3.4 Договору (п. 3.6.).

З огляду на те, що відповідач продовжує користуватись кредитними коштами, позивачем нараховуються проценти за період з 12.08.2010 р. по 23.12.2015 р. в сумі 101 977, 37 грн., та комісія за період з 12.08.2010 р. по 23.12.2015 р. в сумі 31 670, 63 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

ОСОБА_2 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 5.3. Кредитного договору сторони встановили, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальникм сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щомісячно.

ОСОБА_2 п. 3.7. Кредитного договору, у випадку, якщо Банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

ОСОБА_2 наданого позивачем розрахунку сума пені за прострочення повернення кредиту за загальний період з 13.08.2010 р. по 23.12.2015 р. складає 74 901, 87 грн.; сума за прострочення сплати відсотків за загальний період з 13.08.2010 р. по 23.12.2015 р. складає 81 921, 30 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 509, 599 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Концерну «Будівельна інвестиційна компанія «Промбудінвест» (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, 22/2, Ідентифікаційний код: 32816131) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 13, Ідентифікаційний код: 00039002) 59 187 (пятдесят девять тисяч сто вісімдесят сім гривень) 98 коп., що складають суму простроченої заборгованість за кредитним договором № 725-05/2007 від 31.07.2007 року, 101 977 (сто одна тисяча девятсот сімдесят сім гривень) 37 коп. - простроченої заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31 670 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят гривень) 63 коп. - простроченої заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитом; 74 901 (сімдесят чотири тисячі девятсот одна гривня) 87 коп. - пені за прострочення сплати кредиту; 81 921 (вісімдесят одна тисяча девятсот двадцять одна гривня) 30 коп. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 5 244 (пять тисяч двісті сорок чотири гривні) 89 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 22.03.16 р.

Суддя ОСОБА_3