Ухвала суду № 56612209, 21.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2016 Справа № 905/267/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.116-А, код ЄДРПОУ 33467331).

до відповідача – Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, код ЄДРПОУ 01074957).

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» м.Київ

про зобов’язання здійснити певні дії та стягнення 18 730 545,20грн

СУТЬ СПРАВИ:

04.06.2015 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якої зазначено дві вимоги - майнового і не майнового характеру:

- про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 18730545,20грн. ( з урахуванням збільшення розміру позовних вимог (лс.91 т.III) за незаконне використання залізничних під’їзних колій, які належать позивачу на праві власності за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року;

- зобов’язати відповідача припинити зловживання правом у вигляді самовільної експлуатації належних позивачеві під’їзних залізничних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Дронове», «Пелагіївський» Державного підприємства «Донецька залізниця» та надання контрагентам позивача послуг з подачі та забирання вагонів на належних позивачу під’їзних залізничних коліях без дозволу позивача.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на наступне:

1. Право на залізничні колії позивач підтверджує договорами від 31.12.2013року, укладеними між ТОВ «Укрдонінвест» (орендодавець) та ТОВ «Шахтарськтранс» (орендар):

- № 29/46 оперативної оренди основних засобів, які розташовані у місті Сніжне: по вул.Мурманська.1б; вул.Мінська, 2б; вул.Кіцховелі,13а; вул. Лати.,1б; вул. Лати В,1б; вул.Перова,6а; вул. Переїзна,1а; вул Карбишева,1а; вул. Доватора,1а; вул.Транспортна,13а; вул. Юрєва.16а; вул Апшеронська,11а.

- № 30/46 оперативної оренди основних засобів, які розташовані у місті Торезі по вул. Вокзальній, 48, корп. 1.

2. Відповідач порушує правила господарської діяльності та незаконно використовує з грудня 2014 року по час звернення з позовом під’їзні залізничні колії до станцій «Софіно-Брідська», «Дронове», «Пелагіївський» Державного підприємства «Донецька залізниця», які належать на праві оперативної оренди «ТОВ «Шахтарськтранс».

3. В обгрунтування наявності завданих збитків у сумі 18730545,20грн. посилається на форми ГУ-46 за період з грудня 2014року по квітень 2015 року (відомості плати за користування вагонами), довідкові інформації з залізничних накладних, які наявні в матеріалах справи.

4. В обґрунтування підстав для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову про вступ у справу на стороні відповідача позивач посилається на договір, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» м.Київ № 9т (з змінами і доповненнями ) від 12.01.2012року, за яким позивач зобов’язався надавати замовнику (третьої особі) наступні послуги: подача на місце навантаження свого локомотиву; навантаження і вивантаження залізничних вагонів, що поступають на адресу замовника зі станцій «Софіно-Брідська», «Дронове», «Пелагіївський» Державного підприємства «Донецька залізниця»; збирання з місць навантаження і вивантаження залізничних вагонів, що відправляються замовником на загальну мережу залізниці через вказані станції по залізничним коліям, що належать виконавцю (позивачу); виконання маневрових робіт; зважування вантажів замовника на дозувальному майданчику, який належить позивачу.

02.07.2015 року господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» м.Київ.

03.07.2015 року господарський суд заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову (л.сп.179 т.II) частково задовольнив ухвалою (л.ст.62 т.III), застосувавши запобіжні заходи наступним чином:

1. Заборонили Державному підприємству “Донецька залізниця” вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” залізничних під’їзних колій при станціях “Софіно-Брідська”, “Пелагіївський”, “Дронове” Державного підприємства “Донецька залізниця” поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., в тому числі:

- подавати вагони Товариству з обмеженою відповідальністю “Актів Груп” (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яким іншим особам з використанням належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” залізничних під’їзних колій при станціях “Софіно-Брідська”, “Пелагіївський”, “Дронове” Державного підприємства “Донецька залізниця” поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., № 5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.;

- приймати вагони, що повертаються з під’їзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс”, від Товариства з обмеженою відповідальністю “Актів Груп” (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яких іншх осіб поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.;

- здавати вагони у користування Товариству з обмеженою відповідальністю “Актів Груп” (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, код ЄДРПОУ 36976259) чи будь-яким іншим особам на належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” залізничних під’їзних коліях при станціях “Софіно-Брідська”, “Пелагіївський”, “Дронове” Державного підприємства “Донецька залізниця” поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., а також виключати їх з такого користування;

- провадити будь-які приймально-здавальні операції на належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” залізничних під’їзних коліях при станціях “Софіно-Брідська”, “Пелагіївський”, “Дронове” Державного підприємства “Донецька залізниця” поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.

2. Наклали арешт на грошові кошти Державного підприємства “Донецька залізниця”, які знаходяться на відомих Товариству з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” рахунках Державного підприємства “Донецька залізниця” №260000000019 у ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-банк”, філія у м.Донецьку, МФО 335838, №2603509893403 у ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-банк”, МФО 322959, та інших рахунках в межах суми позову у розмірі 724428,48 грн., а також можливих судових витрат – 15706,57 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року у справі позовні вимоги з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог задоволені частково.

Вищий господарський суд України постановою від 10.02.2016 року скасував постанову апеляційної інстанції від 18.11.2015 року і рішення господарського суду від 12.08.2015 року та направив справу на новий розгляд.

29.02.2016 року за протоколом автоматизованого розподілу справа передана судді Гринько С.Ю.

З урахуванням абзацу першого ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, за якою вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Розгляд справи після скасування рішення починається заново, про що господарський суд призначає розгляд справи на підставі ст. 86 ГПК України.

Розгляд справи ухвалою від 01.03.2016 року призначений на 21.03.2016року. Ухвалою суду зазначено зобов’язання сторін виконати дії для вирішення спору по суті і зазначено, що явка представників сторін і третьої особи є обов’язковою. Цією же ухвалою сторони і третя особа були попереджені про наслідки за невиконання дій, покладених на сторони ухвалою від 01.03.2016р.

В судове засіданні явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги і надав обґрунтування щодо заявлених вимог. Однак, не надав документів, що підтверджують направлення третьої особі копії позову і доказів реально понесеної упущеної виголи у зазначеному розмірі.

Представник відповідача не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі “Судова влада в Україні”. Не надав письмового відзиву на позов.

Відповідач не надав заяви про зміну його фактичної чи юридичної адреси, не надав заяву про направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж вказана у ЄДРПОУ.

Господарський суд за своєю ініціативою, переглянувши всі матеріали справи, встановив, що апеляційна скарга (л.сп. 34 т.15) подана Краснолиманською дирекцією залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця» ( 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Кірова, 22) і підписаною головним інженером на підставі довіреності від 02.09.2015року № в.оН-01/1960, виданої Державним підприємством «Донецька залізниця».

За вимогами п. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Не можуть бути третіми особами у справі відокремлені підрозділи юридичних осіб. Водночас вони можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень (частина четверта статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту довіреності, довірена особа має право діяти від імені Довірителя, якою є Державне підприємство «Донецька залізниця”, представляти його інтереси, зокрема, у господарських судах з правами та обов’язками, здійснювати інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом ДП «Донецька залізниця” тощо.

Таким чином, господарський суд направляє, окрім адреси, вказаної у позові всі процесуальні документи і на адресу Краснолиманської дирекціїю залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця».

Оцінивши всі документи, господарський суд надає правову оцінку підставам, на які посилаються сторони і обґрунтування вимог і заперечень, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв’язку з недостатністю документів для вирішення спору по суті і неявкою представників відповідача і третьої сторони.

На підставі ст.ст 34, 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2016 року о 11:45 год.

До зазначеної дати сторонам виконати наступні дії:

Позивачу надати докази понесених реально збитків з урахуванням ст. 22 Цивільного кодексу України, тобто: порушення боржником конкретного зобов'язання, що випливають з договорів; реальних збитків та їх розмір; причинний зв'язок між порушенням стороною зобов'язання, що випливає з конкретного договору та реально понесеними збитками; вини порушника конкретного зобов'язання. Довести факт отримання доходів особою (відповідачем), яка порушує право. Визначитися і довести розмір неодержаних доходів (упущеної вигоди). Надати витяги з банківських рахунків про перерахування третьою особою відповідачу коштів для надані послуги. Довести, що під'їздні залізничні колії на час розгляду справи цим судом знаходяться в оренді, експлуатуються залізницею в зоні проведення антитерорестичної операції Надати докази направлення третій особі копії позову з додатками.

Відповідачу і третій особі надати відзиви на позов.

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Вдруге попереджаю, що за невиконання дій, покладених на сторону, господарський суд вправі покласти штраф у відповіданості до п.5 ст. 83 ГПК України, а при невиконанні дій покладених на позивача, господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

Суддя С.Ю. Гринько