Ухвала суду № 56612123, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

21.03.16р. Справа № 904/8626/15

За заявою: Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" (смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області)

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Київ)

до Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" (смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області)

про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № 193-ДН на умовах товарного кредиту від 07.05.2014 у загальному розмірі 901 815 грн. 31 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 11.01.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 193-ДН на умовах товарного кредиту від 07.05.2014 у загальному розмірі 901 815 грн. 31 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 позовні вимоги задоволено частково, припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" відсотків за користування товарним кредитом в сумі 857 грн. 64 коп. та стягнуто з Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - 401 244 грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 177 215 грн. 12 коп. - 28% річних, 161 249 грн. 11 коп. - пені, 13 514 грн. 37 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

24.11.2015 судом виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 залишено без змін.

Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" 10.03.2016 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 по справі № 904/8626/15 терміном до 15.10.2016.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час склалась об'єктивна ситуація, при якій виконання судового рішення є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів на банківських рахунках. Заявник у заяві посилається на те, що розрахуватися з позивачем він матиме змогу лише після збору врожаю у 2016 році, оскільки діяльність відповідача має сезонний характер та підлягає врахуванню під час надання відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 заяву Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про відстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 21.03.2016.

Від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.суду 17042/16 від 21.03.2016), в яких він зазначає, що долучена ним до матеріалів справи фінансова звітність його підприємства за 2015 рік додатково свідчить про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду

У судове засідання 21.03.2016 з'явився представник відповідача (заявника).

Представник позивача у судове засідання 21.03.2016 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, відзиві на заяву не надав. про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення суду, а також копією реєстру № 104 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні від 14.03.2016, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.03.2016 представником заявника (відповідача) було викладено зміст заяви про відстрочку виконання рішення у справі, наведено доводи в її обґрунтування.

Також у судовому засіданні представник відповідача (заявника) наголошував на тому, що можливість виконання рішення суду з урахуванням його відстрочки не поставить його підприємство на межу банкрутства, внаслідок арешту його майна та зупинки роботи його підприємства в процесі примусового виконання рішення суду. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2016 наголошував на тому, що подана ним заява про відстрочку виконання рішення суду є такою, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, його дії підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов'язку перед позивачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про відстрочку врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 позовні вимоги задоволено частково, припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" відсотків за користування товарним кредитом в сумі 857 грн. 64 коп. та стягнуто з Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - 401 244 грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 177 215 грн. 12 коп. - 28% річних, 161 249 грн. 11 коп. - пені, 13 514 грн. 37 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

24.11.2015 судом виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 залишено без змін.

Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" 10.03.2016 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 по справі № 904/8626/15 терміном до 15.10.2016. Заява обґрунтована тим, що на теперішній час склалась об'єктивна ситуація, при якій виконання судового рішення є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів на банківських рахунках. Заявник у заяві посилається на те, що розрахуватися з позивачем він матиме змогу лише після збору врожаю у 2016 році, оскільки діяльність відповідача має сезонний характер та підлягає врахуванню під час надання відстрочки виконання рішення суду. В письмових поясненнях (вх.суду 17042/16 від 21.03.2016) відповідач також наголошує на тому, що долучена до матеріалів справи фінансова звітність його підприємства за 2015 рік додатково свідчить про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 11.11.2015 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно з пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до пункту 7.2. вказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання щодо часткового задоволення заяви відповідача, суд виходив також із наступного.

- підприємство відповідача є сільськогосподарським, отже, його підприємницька діяльність має сезонний характер, а прибуток вказані підприємства отримують зазвичай після збору врожаю; негайне виконання рішення суду може зірвати посівну 2016 року на переданих підприємству-відповідача у постійне користування Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області землях;

- долучена до матеріалів справи фінансова звітність підприємства-відповідача свідчить, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому стані;

- можливість виконання рішення суду з урахуванням його розстрочки не поставить підприємство-відповідача на межу банкрутства, внаслідок арешту його майна та зупинки роботи підприємства в процесі примусового виконання рішення суду;

- подану відповідачем заяву про відстрочку виконання рішення суд розглядає, як таку, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, а дії відповідача підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов'язку перед позивачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про відстрочку врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.

Так, судом було описано вище обставини, що підтверджують неможливість негайного повного виконання рішення суду відповідачем. Крім того, суд вважає вказані обставини виключними та такими, що є підставою для застосування норм статті 121 Господарського процесуального кодексу України з метою уникнення негативних наслідків неплатоспроможності боржника для можливості подальшого реального виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 по справі № 904/8626/15 у повному обсязі.

При цьому, враховуючи наявність інфляційних процесів в економіці держави, суд приходить до висновку, що відстрочення виконання рішення суду на термін до 15.10.2016 може понести негативні наслідки для позивача, а також не буде адекватним за існуючих обставин справи.

Проаналізувавши заяву про відстрочку виконання рішення суду та враховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, скрутне матеріальне становище боржника, та з метою реального виконання рішення суду від 11.11.2015, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду та розстрочити його виконання на п'ять місяців рівними частинами.

З приводу клопотання відповідача (заявника) про залучення до участі у справі під час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду - відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відомості, які за інформацією заявника (відповідача), вказаною у заяві про відстрочку виконання рішення, а також у письмових пояснення, можуть бути надані виконавцем, не можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення, а отже їх дослідження під час вирішення вказаного питання не було доцільним. Практика примусового виконання інших судових рішень не може підтверджувати неможливість виконання рішення у даній справі, або свідчить про певні ускладнення. У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача про залучення до участі у справі під час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду - відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області не було задоволено судом.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження". Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (пункт 7.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 27.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 по справі № 904/8626/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 по справі № 904/8626/15 на п'ять місяці рівними частинами наступним чином:

- до 30.04.2016 - 150 644 грн. 59 коп.;

- до 31.05.2016 - 150 644 грн. 59 коп.;

- до 30.06.2016 - 150 644 грн. 58 коп.;

- до 31.07.2016 - 150 644 грн. 58 коп.;

- до 31.08.2016 - 150 644 грн. 58 коп.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2