Ухвала суду № 56612063, 18.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 910/9198/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2016у справі№910/9198/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек"доНауково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН Українипростягнення 56 517, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 02.02.2016 касаційна скарга Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі №910/9198/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі, а додане до скарги платіжне доручення від 02.02.2016 №2597 не приймається судовою колегією як належний доказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у 2015 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Згідно з пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі №910/9198/15 та рішення господарського суду першої інстанції, якими розглянуто позов майнового характеру про стягнення 56 517, 21 грн.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в даному випадку 1827 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна становити 2192,40 грн. (120% від 1827 грн.), проте скаржником згідно з названим платіжним дорученням сплачено лише 1653, 60 грн., що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги зазначено, що оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015. Однак, у касаційній скарзі йдеться про постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Акон-Сервіс" ауково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський