Ухвала суду № 56612002, 22.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/32326/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.,

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі № 910/32326/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Берег" про зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми, доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до касаційної скарги не надано.

Крім того, в якості доказу сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до скарги додано платіжну вимогу -доручення на сплату 1378, 00 грн. судового збору.

Проте, платіжна вимога - доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки розрахунково - касове обслуговування банком по ній не здійснено, а отже, сума судового збору до спеціального фонду Державного бюджету не зарахована, про що також свідчить Довідка Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року №09.03-02/1162/16.

Враховуючи викладене, додана до матеріалів касаційної скарги платіжна вимога - доручення не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі № 910/32326/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко